한국과 중국의 주요 수출품목 무역특화도 분석 (1992∼2020)

1. 무역의 비교우위 이론

애덤 스미스(A. Smith) 등이 주축이 되는 초기의 무역이론에서는 한 국가가 특정 재화를 생산할 때 다른 국가에 비해 비용면에서 절대우위를 갖는 경우에 국제적 분업이 발생해 무역이 이루어진다고 보았다. 이러한 견해와 달리 리카도(D. Ricardo)가 제시한 비교우위론에서는 모든 국가가 상대적 우위가 있는 재화를 가지며, 이처럼 비교우위를 갖는 재화를 서로 교환함으로써 모두가 이익을 얻을 수 있다고 설명한다. 리카도의 모형은 노동만이 유일한 생산요소로 노동투입량에 의해 재화의 가치가 결정되며, 규모에 대한 수확불변(constant returns to scale), 즉 생산량이 증가하더라도 평균비용은 항상 일정하다는 두 가지 가정을 바탕으로 한다. 각국의 비교우위는 노동투입량과 임금의 곱으로 계산된 국가 간 재화의 상대가격의 차이로부터 결정된다. 각국은 상대가격, 즉 생산에 있어 기회비용이 낮은 재화에 비교우위를 가지므로, 비교우위를 갖는 재화를 수출하고 비교우위를 갖지 못하는 재화를 수입함으로써 이익을 얻는다. 이러한 리카도의 비교우위론은 간단한 모형을 통해 국제무역의 본질을 직관적으로 설명하고 있으나 재화의 가격이 수요와 무관하게 공급 조건에 의해서만 결정되며, 국가 간 무역을 통해 비교우위를 갖는 재화에 대해 완전 특화가 발생한다는 가정의 비현실성, 노동 외의 생산요소(자본, 토지 등)를 고려하지 못하였고 국가 간 생산성의 차이가 발생하는 원인에 대한 설명이 결여되었다는 점 등의 한계를 갖는다.

비교우위의 결정요인으로 국가 간 노동생산성의 차이를 지목한 리카도와 달리 헥셔-올린(Hecksher-Ohlin)의 이론에서는 생산요소 부존도의 차이(difference in factor endowments)에 따라 비교우위가 결정된다고 설명한다. 헥셔-올린 모형에서는 생산요소가 노동과 자본의 두 가지로 구성되며, 양 국가의 생산성은 동일하나 상대적 요소 부존도가 서로 다르다고 가정한다. 노동이 상대적으로 풍부한 국가는 임금이 낮으므로 노동집약재를 낮은 가격으로 생산할 수 있으며, 자본이 상대적으로 풍부한 국가는 자본가격이 낮아 자본집약재에 생산에 유리하다. 즉, 양국의 요소 부존도 차이로 인해 균형상태에서 재화의 상대가격이 달라지며, 이로 인해 국가 간 무역이 발생한다고 보는 것이 헥셔-올린 모형의 핵심이다.

그러나 미국의 통계자료를 이용한 레온티에프의 분석 결과(Leontief, 1953), 미국은 상대적으로 자본이 풍부한 국가임에도 불구하고 수출재의 자본집약도가 수입대체재의 자본집약도보다 낮아 헥셔-올린의 이론에 따른 예측과 상반되는 것으로 나타났다. 이러한 역설적 결과(Leontief paradox)가 발생한 원인에 대해 ⅰ) 미국이 수출경쟁력을 갖는 혁신기술 기반의 재화는 대체로 대량생산이 이루어지지 않아 자본집약도가 높지 않다는 점, ⅱ) 레온티에프의 분석에서 천연자원이 자본집약재에 포함되어 자본집약도가 높은 재화의 수입비중이 높은 것으로 집계되었으며, ⅲ) 투입된 노동을 모두 동질의 생산요소로 취급해 인적자본집약재의 수출이 노동집약재의 수출로 간주되었다는 점 등이 지목되었다(김신행·김태기, 2020). 레온티에프 역설 외에도 다수의 실증분석에서 헥셔-올린 모형의 현실 부합도가 낮은 것으로 나타났으나, 국가 간 기술수준의 동질성 가정을 완화해 생산성 또는 기술수준의 국가 간 차이가 반영된 실질적 요소부존량을 바탕으로 분석할 경우 모형의 설명력이 크게 개선되는 것으로 알려졌다(Trefler, 1993; Davis and Weinstein, 2001).

2. 무역특화도 지표

앞서 살펴본 헥셔-올린의 무역이론에 따르면 생산요소의 부존도에 따라 국가가 비교우위를 갖는 재화, 즉 국제무역에서 특화 가능한 품목이 결정되지만, 각 국가의 요소부존도를 계량해서 비교우위 재화를 식별하는 것은 현실적으로 어렵다. 이에 Balassa (1965)는 국가별 재화의 비교우위가 국가 간의 무역 흐름에 반영된다고 가정하고, 실제 관측된 국가 간 무역 흐름을 바탕으로 재화의 비교우위 여부를 판별하는 현시비교우위지수(Revealed Comparative Advantage; RCA)의 활용을 제안하였다.

Balassa의 RCA 지수는 식 (1)과 같이 국가 i의 재화 l이 국가 i의 수출에서 차지하는 비중을 비교국가(reference area) 또는 세계의 재화 l 수출 비중으로 나누어 계산한다. 지수는 0 또는 양(+)의 값을 갖는다. 그 값이 1보다 크면 국가 i의 재화 l수출이 비교국가 또는 세계에 비해 활발하다고 볼 수 있다. 즉, 재화 l에 대해 비교우위를 가지며, 특화되었다고 간주한다. 지수의 값이 0과 1 사이일 경우 국가 i는 재화 l에 대해 비교 열위에 놓이며, 지수의 값이 1일 경우 비교우위도, 열위도 갖지 않는 중립상태임을 의미한다. 국가 i의 재화 l에 대한 RCA 지수가 국가 j의 동일한 재화 l에 대한 RCA 지수보다 큰 값을 갖는다면 국가 i가 국가 j에 비해 재화 l에 대해 더 특화되었다고 해석할 수 있으며, 마찬가지로 한 국가 내의 재화 간 RCA 지수의 비교를 토대로 상대적 특화 품목을 판별할 수 있다.

그런데 Balassa (1965)의 RCA지수에서는 비교우위와 비교열위를 나타내는 척도의 범위가 비대칭적이므로, 이를 보완한 Dalum et al. (1998)의 현시대칭비교우위지수(Revealed Symmetric Comparative Advantage; RSCA)를 활용할 수 있다. RSCA 지수의 계산방식은 식 (2)와 같다. Balassa (1965)의 RCA지수에서 1을 뺀 값을 분자로, RCA지수에 1을 더한 값을 분모로 취함으로써 지수의 값이 -1부터 1까지의 범위에 놓이게 되며, 그 값이 0일 때 중립상태를, 양수일 때와 음수일 때 각각 비교우위와 비교열위를 나타낸다.

RCA 지수 및 이를 변형한 RSCA 지수가 재화의 비교우위 및 무역특화도를 계량화하는 지표로 널리 활용되기는 하지만 지수 산정에 있어 수출규모만을 고려하므로 수입대체 등의 영향을 반영하기 어렵다는 한계를 갖는다. 또한 환율 변동, 무역장벽 등의 요인으로 인한 무역량 변동이 비교우위 지수의 왜곡으로 이어질 우려가 있다(Stellian and Danna-Buitrago, 2019) 이에 따라 수출액과 수입액을 함께 고려해 특화도를 판별하는 지수가 다양하게 제안되었는데, 대표적인 것으로 정규화된 무역수지(Normalized Trade Balance; NTB)를 들 수 있다²⁾. 식(3)과 같이 무역수지를 총 무역액으로 나눈 값으로 계산되며, 그 값은 -1에서 1까지의 범위를 갖는다. 어떤 품목의 수입액이 0이나 수출액이 0이 아닌 경우 NTB가 -1이 되기 때문에 해당 품목에 완전 특화되었다고 볼 수 있으며, 반대로 수출액이 0이지만 수입액이 0이 아닌 경우에는 NTB가 -1이 되어 해당 품목에 완전 비특화(despecilized), 즉 수입에 100% 의존함을 나타낸다. 한편 특정 품목의 수출액과 수입액이 동일한 경우 NTB가 0이 되며, 이는 산업 내 교역이 활성화됨을 의미한다. 단, NTB 지수를 한 국가의 품목별 특화도 비교가 아닌 여러 국가 간 특정 품목의 특화도 비교에 사용하는 것은 적절하지 않다. 환율 및 경기 변동 등에 따라 국가의 품목별 특화도가 전반적으로 상승 또는 하락할 수 있기 때문이며, 국제 비교를 위해서는 식 (4)와 같이 국가의 품목별 NTB 지수에서 국가 전체의 교역 수지를 바탕으로 계산된 NTB³⁾ 값을 감하는 방식으로 계산된 무역 특화 지수(Trade Specialization Index, TSI)를 활용하는 것이 적합하다(Iapadre, 2001).

한편 Lafay (1992)는 국제무역에서의 품목별 비교우위를 나타내는 지표로 무역수지기여도 지수(Contribution to Trade Balance; CTB)를 제안하였다. Lafay의 CTB 지수는 모든 품목이 비교우위 또는 비교열위를 갖지 않을 때 품목별 무역수지의 기댓값은 전체 무역수지에 교역 비중을 곱한 값과 같다는 가정을 바탕으로 한다(이재득, 2007). 식 (5)와 같이 TSI, 즉 특정 품목의 NTB 지수와 평균 NTB 간 차이에 해당 품목 수출입의 전체 교역 대비 비중을 곱함으로써 CTB 지수를 구할 수 있다. CTB 지수가 양수일 경우 해당 품목이 국가 전체의 교역에 비해 무역수지 잉여 비율이 크므로 비교우위를 갖고, 반대로 CTB 지수가 음의 값을 갖는 경우 해당 품목이 비교열위를 갖는다고 볼 수 있다. CTB 지수는 TSI 지수에 해당 품목 수출입의 전체 교역 대비 비중을 곱한 것이므로 TSI 지수와 부호가 동일하며, 변동 폭이 상대적으로 작다.

1. 자료

분석 자료로는 UN의 무역통계 데이터베이스(UN Comtrade)에서 제공되는 국가별 각 교역 대상국과의 연도별·품목별 수입·수출액 정보를 활용하였다. 품목분류 기준으로는 국제통일상품분류체계인 HS(Harmonized Commodity Description and Coding System)를 적용하였다. HS는 6단위(6자리 숫자) 분류체계가 국제 공통으로 적용되며, 국가별로 정책 목적에 따라 6단위보다 세분화한 분류체계를 사용 가능하며, 한국의 HS는 10단위까지로 세분된다. 따라서 한국과 중국의 주요 수출품에 대해 경쟁력을 분석하기 위해서는 최대 6단위로 세분된 HS를 적용할 수 있다. 그러나 분석의 시간적 범위인 1992년부터 2020년까지 HS 개정이 수 차례 이루어졌으며, 약 30년에 걸쳐 발생한 교역구조 변화의 큰 흐름을 이해하고 해석함에 있어서는 품목 분류체계를 단순화하는 편이 유리할 것으로 판단되어 HS 2단위를 품목 분류 기준으로 적용하였다.

2. 주요 수출 품목 선정 및 기술집약도에 따른 분류

본 연구에서는 한국의 대 중국 주요 수출 품목과 중국의 대 한국 주요 수출 품목을 분석 대상으로 하며, 수출액을 기준으로 주요 수출 품목 여부를 판별하였다. 한·중 공식 수교가 이루어진 1992년부터 현재에 이르기까지 두 나라는 경제 규모와 산업구조, 국제관계 및 외교전략 등에 있어 다양한 변화를 겪었으며, 이는 양국의 수출 구조에도 영향을 미쳤을 것으로 판단된다. 따라서 최근 시점 기준의 수출 상위품목으로 분석 대상을 제한하는 경우, 한·중 무역구조의 변화 흐름을 포괄적으로 살펴보기 어려울 것이다. 이에 본 연구에서는 분석 기간을 1기(1992∼2001년), 2기(2002∼2011년), 3기(2012∼2020년)의 세 단계로 구분해 시기별 수출 상위품목을 식별하고, 전 기간에 걸쳐 수출 실적이 우수한 품목과 특정 시기에 국한되어 수출이 활발한 품목을 분석 대상에 고루 포함시켰다⁴⁾. <표 1>과 <표 2>는 시기별 한국의 대 중국 주요 수출 품목과 중국의 대 한국 주요 수출 품목을 보여준다.

<표 1>

시기별 한국의 대 중국 주요 수출품목

<표 2>

시기별 중국의 대 한국 주요 수출품목

이들 주요 수출 품목에 대해 OECD(2011)에서 제시한 기술집약도에 따른 산업분류기준을 참고해 고위기술 중심 품목, 중고위기술 중심 품목, 중저위기술 중심 품목, 저위기술 중심 품목으로 구분하였다. 예를 들어 한국의 대 중국 주요 수출 품목 중 하나인 ‘원자로, 보일러와 기계 및 이들 부분품’(HS 84)는 중고위기술 중심 품목으로, ‘철강’(HS 72)은 중저위기술 중심 품목으로 분류된다. 예외적으로, ‘전자기기와 그 부분품’(HS 85)의 하위분류를 살펴보면 OECD 기준상의 고위기술 산업과 중고위기술 산업 관련 품목이 혼재되어 있는데 수출액 기준으로 전자집적회로, 통신기기, 반도체 디바이스 등 고위기술 중심 품목의 비중이 더 높아 본 연구에서는 고위기술 중심 품목으로 분류하였다.

3. 무역특화도 지표의 선정 및 계산

앞서 2장에서 검토한 다섯 가지의 무역특화도 지수는 상한값과 하한값의 대칭이 성립하는지, 수입과 수출을 함께 고려하는지, 환율 등의 거시적 요인에 따른 국가 전체의 무역실적 변동을 고려하는지 등의 기준에서 차이를 갖는다. 이 중 RCA지수는 국제교역에서의 품목별 비교우위 측정에 가장 널리 활용되지만 상한값과 하한값의 비대칭성으로 인해 특정 품목에 편중된 무역구조를 갖는 경우 지수의 왜곡이 발생할 수 있고, 정규분포가 아닌 편향된 분포를 갖는다는 단점(최낙균·이홍식, 2010)을 가지므로, 이러한 문제점이 보완된 RSCA지수를 활용하였다.

수출 뿐 아니라 수입 규모를 함께 고려한 특화도 지수 중 개별 품목의 무역수지만을 고려할 것인지 또는 국가 전체의 무역수지를 함께 고려할 것인지에 따라 NTB와 TSI 중 선택이 가능하다. 본 연구는 1992년부터 2020년까지 약 30년에 걸쳐 품목별 무역특화도의 변화를 관측하므로, 개별 품목의 무역수지와 국가 전반의 무역수지 간 상대적 비교를 바탕으로 계산된 TSI 지수를 활용함으로써 거시적 요인에 따른 변동을 배제하고자 하였다.

한편 CTB 지수는 TSI 지수에 개별 품목이 교역에서 차지하는 비중을 곱하여 얻어지므로, TSI와 CTB의 변동을 종합적으로 고려함으로써 품목별 무역비중의 변화를 살펴보고자 하였다.

본 연구는 한국과 중국의 전 세계 대상 무역이 아니라 대 중국, 대 한국 무역에 집중하므로 이들 지표를 식(6a, 6b)∼식(8a, 8b)과 같이 변형해 계산하였다.

1. 한국의 대 중국 주요 수출품목의 비교우위 변화

본 절에서는 1992년부터 2020년까지 한국의 대 중국 주요 수출품목의 비교우위 변화를 살펴보았다. 한국의 대 중국 주요 수출품목을 고위기술 중심 품목, 중고위기술 중심 품목, 중저위기술 중심 품목, 저위기술 중심 품목으로 구분하였고, 수출 기준의 상대적 특화를 나타내는 RSCA, 총 교역액 대비 무역수지의 상대적 규모를 바탕으로 계산되는 TSI, 그리고 무역수지 기여도를 반영한 CTB의 세 가지 지표의 변화를 <그림 1>∼<그림 4>에 나타내었다.

<그림 1>

한국의 대 중국 수출에서 고위기술 중심 주요 품목의 무역특화도 지표(1992∼2020)

<그림 2>

한국의 대 중국 수출에서 중고위기술 중심 주요 품목의 무역특화도 지표(1992∼2020)

<그림 3>

한국의 대 중국 수출에서 중저위기술 중심 주요 품목의 무역특화도 지표(1992∼2020)

<그림 4>

한국의 대 중국 수출에서 저위기술 중심 주요 품목의 무역특화도 지표(1992∼2020)

2. 중국의 대 한국 주요 수출품목의 비교우위 변화

1) 고위기술 중심 품목

<그림 5>는 1992년부터 2020년까지 중국의 대 한국 주요 수출품목 중 고위기술 중심 품목의 무역특화도가 어떻게 변화했는지 보여준다. ‘전자기기와 그 부분품’과 ‘광학기기 등’ 둘 다 한·중 수교 초기 대 한국 수출품목 중 비교열위에 있었으나 점차 비교열위의 정도가 완화된 것을 알 수 있다. ‘전자기기와 그 부분품’은 ‘광학기기 등’에 비해 RSCA의 증가가 더욱 빠르게 일어나 2004년부터 양(+)의 값이 지속되었다. 반면 ‘광학기기 등’의 RSCA는 2010년 양수로 전환되었으나 2011년 최고치를 기록한 후 다시 하락해 2015년부터는 다시 음(-)의 값을 유지하였다.

<그림 5>

중국의 대 한국 수출에서 고위기술 중심 주요 품목의 무역특화도 지표(1992∼2020)

다음으로 TSI 지수의 변동을 살펴보면 동일한 품목에 대해 한국의 대 중국 교역에서의 TSI(<그림 1> 참고)와 대체로 반대 방향으로 움직이는 것을 알 수 있다⁵⁾. ‘전자기기와 그 부분품’의 TSI는 1998년을 제외하고는 분석 기간 동안 음수로 나타났다. 그러나 한·중 수교 첫해인 1992년 그 값이 -0.6에 육박했던 데 비해 1990년대 중반부터는 TSI가 -0.2 이하로 내려가지 않았다는 점에서 중국의 ‘전자기기와 그 부분품’의 대 한국 무역 수지가 수교 초기에 비해 상당히 개선되었다고 볼 수 있다. 반면 ‘광학기기 등’의 TSI는 2000년대 들어 대폭 하락했으며, 2010년대에는 그 정도가 완화되었으나 여전히 무역적자 구조가 뚜렷한 품목에 해당한다. TSI와 CTB의 변동을 함께 고려했을 때 ‘전자기기와 그 부분품’과 마찬가지로 ‘광학기기 등’의 교역 비중도 증가했다는 점을 감안하면 TSI 지수의 하락은 한국으로부터의 수입 규모 증가와도 밀접한 관련된 것으로 해석된다. 요약하자면 양국의 고위기술 중심 주요 수출품목 중 ‘광학기기 등’은 한국이 수출 우위를 갖는 반면 ‘전자기기와 그 부분품’은 한국의 비교우위 정도가 대체로 더 높지만 양국 간 산업 내 무역이 활성화되어 TSI 지수의 절대값이 상대적으로 작게 나타난다고 볼 수 있다.

2) 중고위기술 중심 품목

다음으로 중고위기술 중심 품목의 무역특화도 변화는 <그림 6>과 같다. ‘무기화합물’을 제외한 나머지 품목의 RSCA는 분석기간 동안 대체로 음(-)의 값을 갖지만 시간에 따라 절대값이 감소하는 경향을 보인다. 즉 이들 품목은 중국의 대 한국 수출품목 중에서 비교열위를 가졌지만 그 정도가 시간에 따라 완화되었다고 볼 수 있다.

<그림 6>

중국의 대 한국 수출에서 중고위기술 중심 주요 품목의 무역특화도 지표(1992∼2020)

TSI 지수는 초기에 양(+)의 값을 갖는 품목과 음(-)의 값을 갖는 품목 간 차이가 뚜렷해 무역수지 측면에서 한국이 비교우위를 갖는 품목과 중국이 비교우위를 갖는 품목이 명확하게 구분되었으나 점차 품목별 TSI의 절대값이 감소 추세를 보였으며, 2010년대 후반에는 모든 품목에서 TSI가 양수로 나타났다. 즉, 중국의 대 한국 교역에서 중고위기술 중심 주요 품목의 특화도가 점차 증가한 것으로 볼 수 있다. 각종 화학공업생산품’은 2009년부터, ‘철도 또는 궤도용 이외의 차량 및 그 부분품과 부속품’은 2018년부터 TSI의 값이 양수로 전환되었으며, ‘원자로, 보일러와 기계 및 이들 부분품’의 TSI는 일부 음(-)의 값을 기록한 몇 해를 제외하고는 2008년부터 양(+)의 값을 기록하였다. 예외적으로, ‘무기화합물’의 TSI는 한·중 수교 이후 약 10년 동안 1에 근접했으나 2010년대 들어 0.3∼0.6 정도의 분포를 보여 중국의 비교우위가 상대적으로 약화되었다고 해석할 수 있다.

TSI와 CTB의 변동을 함께 살펴본 결과, ‘원자로, 보일러와 기계 및 이들 부분품’의 교역액 비중이 가장 두드러지게 증가한 것으로 나타났다.

3) 중저위기술 중심 품목

<그림 7>은 중저위기술 중심의 대 한국 주요 수출품목에 대해 RSCA, TSI, CTB의 변화를 보여준다. ‘철강’과 ‘철강제품’의 RSCA는 분석기간 동안 대체로 양(+)의 값을 유지하였으며, ‘플라스틱과 그 제품’은 2018년부터 그 값이 양수로 전환되었다. 반면 ‘광물성연료, 광물유, 이들의 증류물, 역청물질, 광물성왁스’는 1999년 RSCA의 값이 음수로 전환된 후 지속적인 하락세를 보여 대 한국 수출 품목 중 비교우위를 상실한 것으로 파악된다. ‘광물성연료, 광물유, 이들의 증류물, 역청물질, 광물성왁스’의 비교우위 약화는 무역수지를 바탕으로 하는 TSI 지수의 변동을 통해서도 확인된다. 한·중 교역 초기에는 다른 품목 전반에 비해 무역 수지 측면의 특화도가 매우 높아 1992년의 TSI가 0.8에 가까웠으나 특화도가 점차 하락해 2020년의 TSI는 -0.48에 그치는 것을 알 수 있다. ‘플라스틱 및 그 제품’은 분석 기간 내내 TSI가 음(-)의 값을 가졌으나, ‘철강’과 ‘철강제품’의 TSI는 양(+)의 값을 지속하였다. TSI와 CTB의 변동을 비교한 결과 ‘철강의 제품’을 제외하고는 대체로 한·중 수교 초기에 비해 교역량 비중이 감소해 온 것으로 나타나며, 이는 한국의 대 중국 주요수출품목의 무역특화도 변동에서도 동일하게 관측되는 현상(<그림 3> 참고)이라는 점을 주목할 만 하다.

<그림 7>

중국의 대 한국 수출에서 중저위기술 중심 주요 품목의 무역특화도 지표(1992∼2020)

4) 저위기술 중심 품목

마지막으로, 저위기술 중심 대 한국 주요 수출품목의 RSCA, TSI, CTB 변화는 <그림 8>과 같다. 먼저 RSCA의 변화를 살펴보면 대부분의 품목이 분석기간 동안 대 한국 수출에 있어 비교우위를 가졌음을 알 수 있다. 다만, ‘완구, 유희용구, 운동용구 및 그 부분품과 부속품’ 및 ‘가구와 침구, 램프와 조명기구, 조명용 사인, 조립식 건물’을 제외하면 저위기술 중심 주요 수출품목의 RSCA가 한·중 수교 초기에 비해 전반적 감소세를 보였다는 점을 주목할 필요가 있다. 특히 ‘곡물’은 1995∼1996년과 2008∼2020년에, ‘면’은 2015년과 2017∼2020년에 비교열위를 보였다. 중국의 경제성장 및 산업구조 고도화와 더불어 과거에 국제시장에서 가격 경쟁력을 갖던 곡류·섬유·의류 등의 품목이 차츰 비교우위를 상실하는 것으로 해석할 수 있다.

<그림 8>

중국의 대 한국 수출에서 저위기술 중심 주요 품목의 무역특화도 지표(1992∼2020)

양국의 무역수지를 함께 고려한 TSI 기준으로는 모든 품목이 분석기간 내내 양(+)의 값을 기록했으며, 특히 ‘곡물’과 ‘메리야스 및 뜨게질편물의 의류와 그 부품’의 TSI는 전 기간에 걸쳐 1 내외의 값을 가져, 무역수지 측면에서 이들 품목의 특화도가 매우 높다고 볼 수 있다. 즉, 한국과 중국 간 교역에서 1차 산품 또는 저위기술 중심의 주요 수출 품목은 중국에서 높은 비교우위를 갖는 것으로 설명된다.

CTB의 변화를 함께 살펴보면 ‘곡물’과 ‘면’의 교역량 비중이 크게 감소한 반면, ‘가구와 침구, 램프와 조명기구, 조명용 사인, 조립식 건물’의 교역량 비중은 한 두 해를 제외하고 꾸준히 증가한 것으로 확인된다.