인터넷 비이용 장애인의 이용 의도 영향요인 연구 : 자발적, 비자발적 비이용 집단 비교분석

Ⅰ. 서 론

정보통신기술의 발달과 확산은 개인의 생활방식 및 의식변화는 물론 사회·경제·문화구조에 급속한 패러다임 변화를 가져왔다. 우리나라는 1990년대 중반 이후 컴퓨터 및 인터넷 보급이 확산됨에 따라 정보화가 가속화되었고, 2010년 이미 인터넷 이용자 비율이 77.8%에 이르러 세계에서 가장 높은 초고속 인터넷 보급률과 정보화 수준을 가지게 되었다(김명용·전혜정, 2016). 그 결과 인터넷 이용은 생활의 편의, 타인과의 관계, 직장생활, 그리고 전반적인 삶의 질에 긍정적인 영향을 미칠 수 있는 중요한 요인 중 하나로 자리매김하였다(Helliwell, 2003; Pe´nard & Pussing, 2010; Kavetsos & Koutroumpies, 2011; 황주희, 2019). 즉 인터넷을 매개로 연결된 디지털 정보화 환경을 통해 개인은 일상생활 뿐 아니라 타인과의 상호작용 영역에서도 삶의 편익성과 효율성을 느끼게 되었다.

특히 장애인에게 있어서 정보화의 발전은 일상생활 전 영역에서 비장애인과 대등한 위치에서 고립 및 배제되지 않고 적극적으로 활동할 수 있는 기회를 제공해준다(문영임 외, 2021). 비장애인에 비해 교육 및 사회화 과정에서의 제약을 경험하는 장애인은 인터넷을 통해 정보의 수집 및 교환, 다수의 사람들과 교류, 일자리 범위의 확장, 여가활동이 가능해지면서 오프라인에서 직면했던 사회적 장벽, 정보이용의 배제, 지역사회 내 사회적 고립감으로부터 자유로워질 수 있다.

그러나 정보화의 진전은 새로운 정보매체를 이용할 수 있는 집단과 그렇지 못한 집단 간의 정보 불평등 및 불균형 문제를 야기하기도 한다. 불평등한 정보자원의 배분과 정보화의 수용능력 차이는 정보화로 인한 사회적 효율성을 저해시킨다(이경호, 1988). 특히 장애인의 디지털정보화 수준은 점차 증가되어 왔으나 비장애인 대비 아직도 미흡한 수준이며, 디지털정보화 수준의 근간이 되는 인터넷 이용률 또한 여전히 낮은 실정이다. 장애인의 디지털정보화 수준은 비장애인의 81.4%밖에 미치지 못하며, 인터넷 이용률은 비장애인 국민이 91.9%인데 반해 79.0%로 낮은 수준을 보이고 있다. 또한 이러한 수치는 동류인 정보취약계층의 평균 인터넷 이용률이 84.9%에도 미치지 못하는 수치이다(한국지능정보사회진흥원, 2020).

장애인은 비장애인에 비해 학력이 낮고, 미취업자의 비율이 높으며, 소득수준이 낮은 경우가 많기 때문에(조주은, 2003; Raja, 2016), 자신에게 유용한 정보를 이용하는 능력을 갖추지 않는다면 기존의 사회적 불평등 구조와 맞물려 심화된 사회적 배제의 어려움을 겪을 가능성이 있다(송효진, 2014; 문영임 외, 2021). 다시 말해, 정보 불평등 구조 아래 장애인은 음지에 남겨질 개연성이 크며, 이는 또 다른 사회적 불평등을 야기할 수 있으므로 장애인의 인터넷 이용과 정보화에 대한 사회적 관심이 증대되어야 한다. 장애인의 집단 내 정보격차는 일상생활, 고용, 교육, 정부서비스에서의 접근 등 개별 장애인의 삶에 막대한 영향을 미칠 수 있으며(Raja, 2016), 특히 코로나19로 인한 팬데믹은 정보격차에 따른 개인의 삶의 질 수준 격차를 더욱 확대시켰다. 코로나19 유행 이후 사회적 거리두기 정책이 지속되면서 사회 각 영역에서 디지털 전환을 통한 비대면 서비스가 확산되고 있는 추세이다. 원격교육, 온라인 판매, 비대면 사회서비스 신청 등 개인의 삶에서 빠질 수 없는 소비, 복지, 교육, 노동의 흐름이 모두 비대면으로 전환되며 강력한 사회적 흐름으로 부상하고 있다(한국전자통신연구원, 2021). 즉 개인의 일상에 디지털 기술의 역할이 더욱 중요한 요인으로 작용함에 따라 인터넷 이용 여부는 전반적인 삶의 만족도에 중대한 영향을 미치고 있다(황현정·황용석, 2017; 최예나, 2021).

따라서 본 연구는 ‘인터넷을 이용하지 않은 장애인’에 초점을 두고자 한다. 지금까지 우리나라에서 진행된 장애인 디지털정보화 관련 연구로는 주로 장애인과 비장애인 간 디지털 격차 분석(김태일·도수관a, 2005; 김태일·도수관b, 2005), 장애인의 정보 접근성(조주은, 2003; 홍경순, 2006), 장애인 정보화 교육(김태영 외 2009; 윤혁규·배기태, 2015) 등 디지털정보화 접근성 및 물리적 격차, 정보화 교육의 만족도 및 발전방안 등으로 정보격차 현상을 검증하고 있다. 인터넷을 이용하지 않는 장애인은 정보취약계층인 장애인 중에서도 정보화 사회에서 가장 소외된 대상일 수 있다. 따라서 혁신저항자로서 인터넷 비이용 장애인에 대한 고찰은 정보취약계층인 장애인의 정보 불평등 개선을 위한 시발점이라고 할 수 있다.

인터넷 비이용 집단은 두가지 유형으로 구분되는데, 이용 여건이 조성되어 있지만 이용의 필요성을 느끼지 못하는 ‘자발적 비이용자’와 이용 욕구는 있으나 개인적·환경적인 제약으로 인해 인터넷을 이용하지 못하는 ‘비자발적 이용자’로 구분할 수 있다. 특히 고령층의 경우에는 ‘자발적 비이용자’가 ‘비자발적 이용자’보다 많은 비중을 차지하나, 장애인은 재정적·경제적 장벽·사회적 배제 및 편견·교육훈련의 장벽·개인적 손상 등에 기인하여 비이용자 가운데 자발·비자발 집단간 비율이 비슷한 수준이다(한국지능정보사회진흥원, 2020). 따라서 인터넷 비이용 장애인을 장애인 본인의 의지를 기준으로 자발적·비자발적 유형으로 구분한 후 집단별 인터넷 이용 의도에 어떠한 요인이 영향을 미치고 있는지에 대해서 고찰해본다면 이들의 정보격차 해소 및 정보 활용 계층으로 유입하기 위한 관련 맞춤형 정책대안을 강구해 볼 수 있다.

이에 본 연구에서는 인터넷 비이용 장애인의 특성과 비이용 유형에 따른 향후 인터넷 이용의도의 결정요인이 무엇인지 탐색하고자 한다. 이는 장애인과 비장애인의 디지털정보 이용 격차 및 정보 활용 양상의 차이를 살펴보았던 기존 연구 대비 발전된 연구라 할 수 있다. 더불어 본 연구의 결과는 향후 정부에서 추진 중인 디지털소외계층을 위한 디지털 표용 추진 정책 이행과 맞물려 보다 확장된 실질적 형태의 정보격차 해소 방안을 제시해 줄 수 있을 것으로 기대된다.

Ⅱ. 문헌고찰

Ⅱ. 연구방법

1. 연구모형

본 연구는 인터넷 비이용 장애인의 향후 인터넷 이용 의도에 영향을 미치는 인구사회학적 요인, 장애 요인, 심리적 요인, 사회적지지 요인을 검증하고자 하며, 연구모형은 <그림 1>과 같다.

<그림 1>

연구모형

Ⅳ. 분석 결과

1. 연구대상자의 일반적 특성

자발적 비이용자와 비자발적 비이용자로 구분한 연구대상자의 일반적 특성은 <표 1>과 같다. 인구사회학적 요인 중 성별은 자발적 비이용자(남성 64.3%, 여성 35.7%)와 비자발적 비이용자(남성 65.2%, 여성 34.8%) 모두 남성의 비율이 높은 것으로 나타났다. 연령분포는 자발적 비이용자의 경우 30대 이하는 없고 40대 2.8%, 50대 23.9%, 60대 이상 73.2%로 나타났으며, 비자발적 비이용자의 경우 30대 이하 3.2%, 40대 7.6%, 50대 21.2%, 60대 이상 68.0%로 나타나 자발적 비이용자와 비자발적 비이용자 모두 60대 이상 연령이 월등히 많은 것으로 나타났다. 최종학력은 자발적 비이용자는 초등졸 이하가 39.0%, 중졸이 40.4%, 고졸이 19.7%, 대졸 이상이 0.9%로 나타났고, 비자발적 비이용자는 초등졸 이하 41.6%, 중졸 31.6%, 고졸 26.8%으로 나타나 두 집단 모두 초등졸, 중졸, 고졸, 대졸 이상 순서로 최종학력 분포도를 차지했다. 거주지역은 자발적 비이용자(84.0%)와 비자발적 비이용자(80.8%) 모두 도시(동) 거주자가 월등하게 높은 것으로 나타났다. 월평균소득 또한 자발적 비이용자(48.4%)와 비자발적 비이용자(52.4%) 모두 100만원 미만이 가장 많고 다음으로 100만원대(35.2%/35.6%), 200만원대(11.7%/6%), 300만원 이상(4.7%/6%) 순으로 나타나 두 집단 모두 대체로 월평균소득이 높지 않고 특히 비자발적 비이용자의 소득수준이 더욱 낮음을 알 수 있다. 연구대상자의 경제활동 상태를 살펴보면 자발적 비이용자(82.2%)와 비자발적 비이용자(84.8%) 모두 미취업자의 비율이 유사한 수준으로 많은 것으로 나타났다. 한편 연구대상자의 장애 특성의 경우 자발적 비이용자는 지체장애 59.6%, 시각장애 15.5%, 청각장애 12.7%, 뇌병변장애 11.3%, 언어장애 0.9% 순으로 나타났고, 비자발적 비이용자는 지체장애 58.8%, 시각장애 14.8%, 뇌병변장애 14.4%, 청각장애 11.6%, 언어장애 0.4%순으로 나타나 두 집단 모두 지체장애 유형이 가장 큰 비율을 차지하는 것으로 나타났다. 장애정도는 자발적 비이용자의 경우 심한 장애가 46.5%, 심하지 않은 장애가 53.5%로 나타나 심하지 않은 장애의 비율이 높은데 반해, 비자발적 비이용자는 심한 장애 57.6%, 심하지 않은 장애 42.4%로 나타나 심한 장애의 비율이 높은 것으로 드러나, 디지털기기를 이용할 여건이 되지 않는 비자발적 비이용자가 중증 장애를 가진 것을 알 수 있다.

<표 1>

연구대상자의 일반적 특성

2. 인터넷 비이용 유형에 따른 주요변수 특징

본 연구의 주요변수는 종속변수인 인터넷 이용 의도, 독립변수인 심리적 요인(디지털기기 이용 동기, 신기술에 대한 태도, 신기술에 대한 지각된 위험), 사회적 지지 요인이며, 연구모형에 대한 분석을 실시하기 전에 각 변수의 평균, 표준편차 등을 알아보는 기술통계분석을 실시하였고, 분석결과는 다음의 <표 2>와 같다.

<표 2>

주요변수 특성

종속변수인 인터넷 이용 의도는 최소 1점에서 최대 3점에 분포하였으며, 자발적 비이용자의 평균은 1.73(SD=.57), 비자발적 비이용자의 평균은 2.02(SD=.76)로 나타났다. 다음으로 종속변수 중 심리적 요인의 디지털기기 이용 동기는 최소 1점에서 최대 3.80점에 분포하였으며, 자발적 비이용자의 평균은 1.94(SD=.68), 비자발적 비이용자의 평균은 2.21(SD=.66)로 나타나 비자발적 비이용자의 평균이 다소 높은 것으로 나타났다. 신기술에 대한 태도는 최소 1점에서 최대 3.50까지 분포하였으며, 자발적 비이용자의 평균은 1.88(SD=.62), 비자발적 비이용자의 평균은 1.91(SD=.60)로 나타났다. 다음으로 신기술에 대한 지각된 위험은 최소 1점에서 최대 3.70점까지 분포하였으며, 자발적 비이용자의 평균은 2.46(SD=.62), 비자발적 비이용자의 평균은 2.47(SD=.60)로 나타났다. 마지막으로 사회적 지지 변수의 사회적지지 요인은 최소 1점에서 최대 3.70점에 분포하였으며, 자발적 비이용자(2.41, SD=.65)와 비자발적 비이용자(2.41, SD=.62)의 평균이 동일하게 나타났다.

자발적 비이용자와 비자발적 비이용자 집단 간에 주요 변수들의 유의미한 차이가 있는지 알아보기 위해 t검증을 실시하였다. 자발적 비이용자와 비자발적 비이용자 집단 간에 유의미한 차이를 보인 변수는 인터넷 이용 의도(p<.001), 디지털기기 이용 동기(p<.001) 변수로 나타났다.

3. 인터넷 비이용 유형에 따른 이용 의도 결정요인 검증

(1) 비자발적 인터넷 비이용 장애인의 인터넷 이용 의도에 영향을 미치는 요인 분석

비자발적 인터넷 비이용 장애인의 인터넷 이용 의도에 영향을 미치는 요인을 확인하기 위해 다중회귀분석을 실시한 결과는 <표 3>과 같다. 다중회귀분석에 앞서 연구모델의 적합도를 검증한 결과 adj.R²가 0.134로 독립변수들이 종속변수를 13.4% 설명하고 있으며, F=4.217(p<0.001)로 확인되어 본 회귀모형이 적합한 것으로 나타났다. 또한 다중회귀분석은 다수의 독립변수가 투입되기 때문에 독립변수 간 높은 상관관계로 다중공선성(Multicollinearity)의 문제가 발생할 수 있다. 이에 분상팽창계수(Vaiance Inflation Factor : VIF)를 확인한 결과, 본 연구모형에 투입된 독립변수들의 VIF(분산팽창지수)는 모두 10 미만으로 나타나, 다중공선성에 문제가 없는 것으로 확인되었다. 일반적으로 다중공선성의 문제는 독립변수의 VIF가 10 이상인 경우 발생한다고 평가하므로 본 연구의 경우 독립변수들 간 다중공선성이 없는 것으로 판단된다.

<표 3>

비자발적 인터넷 비이용 장애인 다중회귀분석 결과

회귀계수의 유의성 검증 결과, 심리적 요인의 디지털 이용 동기(β=.277, p<.01)가 정(+)의 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉 인터넷을 이용하고 싶으나 여건이 되지 못하는 비이용 장애인의 경우, 디지털 이용 동기가 높을수록 인터넷을 이용할 의향이 높은 것으로 분석되었다. 반면 인구사회학적 요인, 장애 요인, 사회적지지 요인은 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

(2) 자발적 인터넷 비이용 장애인 인터넷 이용 의도에 영향을 미치는 요인 분석

자발적 인터넷 비이용 장애인의 인터넷 이용 의도에 영향을 미치는 요인을 검증하기 위해 다중회귀분석을 실시한 결과는 <표 4>와 같다. 다중회귀분석에 앞서 연구모델의 적합도를 검증한 결과 adj.R²가 0.161로 독립변수들이 종속변수를 16.1% 설명하고 있으며, F=4.398(p<0.001)로 확인되어 본 회귀모형은 적합한 것으로 나타났다. 또한 분산팽창지수(VIF)를 확인한 결과, 연구모형에 투입된 독립변수들의 VIF(분산팽창지수)는 모두 10미만으로 나타나 다중공선성에 문제가 없는 것으로 검증되었다.

<표 4>

자발적 인터넷 비이용 장애인 다중회귀분석 결과

회귀계수의 유의성 검증 결과, 자발적 인터넷 비이용 장애인의 인터넷 이용 의도에 인구사회학적 요인의 경제활동 상태(β=-.148, p<.05), 심리적 요인의 디지털기기 이용 동기(β=1.987, p<.05), 사회적지지 요인(β=4.217, p<.001)이 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 경제활동 상태는 부(-)의 영향, 디지털기기 이용 동기는 정(+)의 영향, 사회적지지 요인은 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉 인터넷 이용의 필요성을 느끼지 못하는 비이용 장애인은 취업을 하고, 온·오프라인 상에서 사회적지지 수준이 높고 견고할수록, 디지털기기 이용 동기가 높을수록 향후 인터넷을 이용할 의향이 높음을 알 수 있다. 영향을 미치는 요인들 간 상대적 영향력을 비교한 결과, 사회적지지 요인(β=4.217) > 디지털기기 이용 동기(β=1.987) > 경제활동 상태(β=-.148) 순으로 이용 의도에 큰 영향을 미치는 것으로 검증되었다. 장애 요인은 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

이상의 결과는 인터넷을 이용하지 않는 장애인의 향후 인터넷 이용 의도가 비이용 유형에 따라 공통적 요인과 차별적 요인이 동시에 존재함을 의미한다. 디지털기기 이용 동기는 비이용 유형에 관계없이 두 집단 모두에서 인터넷 이용 의도에 유의한 정(+)의 영향을 미치는 요인으로 나타났다. 이는 인터넷 비이용자의 자발성과는 상관없이 디지털기기 이용 동기가 인터넷 이용 의도에 영향을 미치는 중요한 선행요인으로 작용할 수 있음을 시사하는 결과이다. 그러나 자발적 인터넷 비이용 장애인 집단은 디지털기기 이용 동기와 함께 경제활동 상태가 부(-)의 영향, 사회적 지지는 정(+)의 영향을 미치는 것으로 분석되어 비자발적 인터넷 비이용 장애인 집단과는 다른 차별성을 가지고 있는 것으로 드러났다.

Ⅳ. 결 론

정보가 곧 재산이 되는 정보화사회에서 인터넷 이용 여부는 삶의 편익을 증진시키기 위한 필수 조건이며, 특히 장애인 집단의 인터넷 이용을 통한 정보 획득은 이들의 삶을 긍정적인 방향으로 변화시킬 수 있는 핵심요인이라고 할 수 있다. 따라서 장애인의 인터넷 이용 의도에 대한 규명은 매우 중요한 연구주제이나, 높은 중요성과 필요성에도 불구하고 인터넷 비이용 특성에 따른 인터넷 이용 의도 파악을 통한 장애인의 정보격차 개선을 위해 논의된 연구는 거의 찾아보기 힘든 실정이다. 이러한 문제인식에서 출발한 본 연구는 정보 소외계층인 장애인 집단 내 인터넷 비이용자를 자발적·비자발적 유형으로 구분하고 향후 이들의 인터넷 이용 의도에 영향을 미치는 결정요인을 고찰하였다.

본 연구의 주요 결과는 다음과 같다. 첫째, 장애인 집단 내 자발적 인터넷 비이용자와 비자발적 인터넷 비이용자간 차이점을 분석한 결과, 인터넷 이용 의도와 디지털기기 이용 동기 변수와 관련하여 집단 간 차이가 발생하였고, 자발적 비이용자에 비해 비자발적 비이용자의 향후 인터넷 이용 의도, 디지털기기 이용 동기 수준이 높은 것으로 나타났다. 비자발적 비이용 장애인은 이를 통해 인터넷 이용 동기가 명확하고 향후 인터넷 이용 의지가 있으나, 상대적으로 소득이 낮고 중증의 장애로 인해 활용 여건이 조성되지 못한 점이 인터넷 이용을 위한 여건의 어려움으로 이어지는 것으로 유추해 볼 수 있다.

둘째, 디지털기기 이용 동기(+)는 비자발적 인터넷 비이용 장애인과 자발적 인터넷 비이용 장애인 집단 모두의 향후 인터넷 이용 의도에 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 즉 디지털기기 이용 동기가 높을수록 자발성에 관계없이 전체 비이용 장애인의 향후 인터넷 이용 의도에 정적(+)인 영향을 미치는 것으로, 디지털기기 이용 동기가 인터넷 비이용 장애인이 향후 인터넷을 이용하고자 하는 의지 수준에 긍정적인 영향을 주는 주요 요인임을 확인할 수 있다. 이는 이용자의 심리가 인터넷을 포함한 새로운 기술에 대해 긍정적으로 인식할수록 인터넷 이용 및 디지털정보화 수준이 높아진다(김봉섭·김정미, 2009; 김미령, 2012; 성욱준, 2014; 장창기·성욱준, 2020; van Dijk, 2005; Caplan, 2006; Choi & DiNitto, 2013; Macedo, 2017; Chadwick, et al., 2013)는 기존 선행연구의 결과와 동일하다.

셋째, 자발적 인터넷 비이용 장애인의 경우 비자발적 인터넷 비이용자와는 달리 디지털기기 이용 동기와 더불어 경제활동 상태(+)와 사회적지지(+) 수준이 향후 인터넷 이용 의도에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 따라서 자발적 비이용자의 경우 취업을 한 상태이거나 또는 온·오프라인 내 디지털정보 활동과 관련된 사회적 지지체계가 구축되어 있다면 향후 인터넷 이용 의도가 긍정적으로 변화된다는 것을 유추해 볼 수 있다. 이는 장애인의 사회적 고립이 인터넷 비사용의 원인이 될 수 있다는 선행연구(van Deursen & Helsper, 2015)와 사회적지지 수준이 높은 장애인일수록 정보격차 완화, 디지털정보화 수준이 높다는 기존 연구(연은모·최효식, 2019; 김봉섭·고정현, 2020; 유나리·김승완, 2020; 이혜민, 2020; 김지혜, 2021; Diaggio & Hargittai, 2001)를 지지하는 결과임을 알 수 있다.

이상의 분석결과를 토대로 다음과 같이 정책적·실천적 제언을 제시하고자 한다.

먼저 인터넷 비이용 장애인을 디지털정보 활용 집단으로 유인하기 위해서는 인터넷을 이용하지 않는 이유에 따른 유형별 특성을 고려하여 차별화된 전략을 수립해야 한다. 분석결과 인터넷 비이용의 자발성 여부에 따라 향후 인터넷 이용 의도를 결정하는 요인이 다르게 나타났다는 점에서 인터넷 비이용 집단 전체를 동일 집단으로 인식하여 획일적으로 정책을 시행하는 것을 지양하고, 집단별 특성에 따른 맞춤형 정보 유입 정책이 필요하다. IT 강국임과 동시에 세계에서 가장 빠른 인터넷망을 보유하고 있는 우리나라의 정보격차 문제는 이제는 디지털기기 및 정보 접근성의 문제를 넘어섰으며, 좀 더 복합적인 원인에서 기인한다고 볼 수 있다. 따라서 ‘모든 국민이 차별이나 배제 없이 디지털 기술의 혜택과 기회를 고르게 누리는 것’이 목적인 정부의 디지털 포용정책이 실현되기 위해서는 좀 더 고차원적으로 인터넷 비이용 장애인 유형별 특성 및 장애 수준을 고려한 맞춤형 정책 설계가 필요한 시점이다.

둘째, 인터넷 비이용 장애인의 이용동기 및 태도의 직접적인 변화에 영향을 미칠 수 있는 일상생활 활용가능 정보화교육 커리쿨럼 개설이 필요하다. 본 연구 분석결과, 디지털기기 이용 동기는 비이용 유형에 관계없이 두 집단의 향후 인터넷 이용 의도에 공통적으로 영향을 미치는 주요한 요인이며, 영향력 또한 상대적으로 타 변수에 비해 크게 크다는 것을 확인할 수 있었다. 특히 물리적 여건과 개인적 역량을 갖추고 있음에도 불구하고 정보의 역기능, 인터넷 이용에 대한 거부감 및 신기술에 대한 위험 인식 수준이 높아 인터넷을 이용하지 않는 자발적 비이용 장애인은 디지털정보사회에서 외부적인 요인 즉 타의에 의해 배제된 것이 아니라 스스로 참여하지 않는 것으로 해석할 수 있다. 이는 장애인의 인터넷 이용을 보조하기 위한 디지털기기 보급 또는 정보통신 이용요금 지원제도는 장애인의 디지털정보화 수용을 위한 필수조건이지 더 이상 충분조건이 될 수 없음을 의미한다. 따라서 비이용 장애인의 심리적 변화와 동기 부여를 유도할 수 있는 실제 생활에서 활용가능한 정보화 교육이 필요하다. 즉 디지털기기 조작법 위주의 기존 정보화 교육으로는 이들의 이용 동기를 변화시키는데 한계가 있기 때문에, 인터넷이나 디지털기기를 활용하는 것이 실제 일상생활에서의 삶의 질 향상, 생활 범위 및 사회활동의 확장 등을 불러일으킬 수 있다는 것을 인지하고 수용할 수 있도록 디지털정보 역량교육이 변화되어야 한다. 뿐만 아니라 디지털정보화 시대의 특성, 인터넷 이용 및 정보의 획득을 통해 변화되는 삶의 질 및 디지털 정보 활용의 편익성 등에 대해 스스로 인식할 수 있도록 인터넷 이용 동기 개선을 위한 인식변화 교육을 제공해야 한다.

셋째, 비자발적 인터넷 비이용 장애인의 인터넷 접근성 향상을 위해 인터넷 이용 인프라 지원 정책을 추진하는 것이 필요하다. 현재 우리는 언제 어디서나 장소와 시간을 불문하고 빠른 속도의 인터넷 사용이 가능한 환경에서 살아가고 있다. 이에 발맞추어 인터넷 이용에 필요한 디지털정보기기 또한 빠르고 다양한 형태로 진화하고 있으며, 이에 따른 구입비용도 빠르게 상승하고 있다. 그러나 비장애인 대비 소득수준이 낮은 장애인은 관련 기기를 마련하기 위한 여건이 부족해 인터넷 이용 및 활용률이 상대적으로 낮을 수 밖에 없는 실정이다. 본 연구의 결과에서도 나타났듯이 장애 특성과 낮은 소득은 인터넷 이용을 어렵게 만드는 요인으로 작용한다. 이에 저소득 인터넷 비이용 장애인이 디지털정보활동 과정에서 차별 혹은 배제되지 않도록 물리적 접근 환경을 지원하여 최소한의 인터넷 이용 권리를 보장해 주는 것이 필요하다. 가령 인터넷 이용의 편익성을 인지하고 이용의지가 있는 비자발적 비이용 장애인을 대상으로 디지털기기 무상 보급 및 정보통신 이용요금 할인정책을 확대하는 것이 필요하다.

넷째, 자발적 비이용자를 대상으로 사회적 지지체계를 활용한 디지털 조력서비스를 제공하는 것이 필요하다. 분석 결과, 디지털기기 및 인터넷 이용에 불신과 심리적 거리감을 가지고 있는 자발적 비이용자의 경우, 사회적지지 요인과 경제활동상태가 향후 인터넷 이용 의도에 영향을 미치는 것으로 드러났다. 이에 자발적 비이용자 주위의 직장동료, 가족, 친구 등이 인터넷을 활용한 애플리케이션, 메신저, 메일을 통해 소통하고, 인터넷을 활용하여 협업업무를 수행함으로써 인터넷 이용에 대한 심리적 진입장벽을 뛰어넘어 일상생활에서 능동적·적극적으로 활용할 수 있게 되다면 그 효과는 극대화 될 것으로 사료된다. 즉 일상생활을 영위 시 인터넷 활용이 삶의 편익을 제공한다는 점을 사회적 지지체계의 지원을 통해 간접적으로 체감하게 된다면 자발적 비이용자의 인터넷 이용 의도는 긍정적으로 변화될 것이다. 나아가 기존 활동보조서비스를 활용하여 활동보조인이 디지털기기 이용을 장려하도록 디지털 조력자 연계 제도를 신설하는 방안도 생각해볼 수 있다.

본 연구는 장애인과 비장애인의 디지털정보 이용 격차 및 정보 활용 양상의 차이를 살펴보았던 기존 연구에서 한 발짝 더 나아가 정보소외계층인 장애인 집단을 인터넷 비이용 유형을 두 집단으로 구분하여 집단 간 차이에 주목한 점, 연구 결과를 통해 향후 인터넷 비이용 장애인의 인터넷 이용 및 지능정보사회로의 진입을 위한 초석을 마련했다는 점에서 의의가 있다. 그러나 2차 데이터를 사용함에 따라 선행연구에서 입증된 영향요인을 모두 포함하지 못했고, 횡단조사 데이터를 활용했기 때문에 탐색적 수준의 분석에 그쳤다는 한계점을 가지고 있다. 따라서 후속연구에서는 두 집단에 대한 보다 광범위한 자료를 확보하여 인터넷 이용 의향에 영향을 미치는 요인과 관련된 보다 정교한 분석을 진행할 필요가 있다.

References

• 김명용·전혜정(2016). “노인의 정보기술 이용과 비이용의 실태 및 태도: 2004-2014 종단적 추이”. 『한국산학기술학회 논문지』 17(6), 482-494.
• 김영대·조윤희·서영길(2017). “장노년층 정보화 교육의 효과에 관한 연구: 디지털 역량과 삶의 질을 중심으로”. 『행정논총(Korean Journal of Public Administration)』 55.
• 김태일·도수관a(2005). “장애인과 비장애인의 정보격차 분석”. 『사회복지정책』 21, 341-364.
• 김태일·도수관b(2005). “장애인과 비장애인의 정보기술에 대한 인식 차이에 따른 정보 활용능력 및 활용행태 차이 분석”. 『한국정책학회 동계학술발표논문집』 2005, 161-188.
• 김태영·노임대·이달엽(2009). “시청각장애인의 정보화교육 만족도 및 인식에 대한 연구”. 『직업재활연구』 19권 2호, 5-27.
• 김미령. 2012. “베이비붐세대의 적응역량이 디지털기기 활용에 미치는 영향”. 『노인복지연구』 58, 303-324.
• 김명용·전혜정(2016). “노인의 정보기술 이용과 비이용의 실태 밑 태도: 2004-2014 종단적 추이”. 『한국산학기술학회논문지』 17(6), 482-494.
• 김봉섭·김정미(2009). “노년층의 정보격차 결정요인 연구-정보기술수용모형을 중심으로”. 『사회과학연구』 35(2), 193-222.
• 김수경·신혜리·김영선(2020). 중고령자의 디지털정보 접근수준 예측요인 분석: 성별차이를 중심으로. 『정보화정책』 27권 1호, 55-71
• 김지혜(2021). “신체장애인의 기술 접근성이 기술 수용 태도와 디지털정보화 활용 수준에 미치는 영향: 디지털 조력자의 조절된 매개효과를 중심으로”. 연세대학교 석사학위논문.
• 김희섭·이미숙·서지웅(2014). “고령층의 인구통계학적 특성에 따른 정보이용행태 분석”. 『정보사회와 미디어』 15(1), 45-73.
• 문영임·이성규·김지혜(2021). “장애인의 디지털정보화역량수준 결정요인 및 지원방안 연구”. 『GRI연구논총』23(3), 119-142.
• 민영(2011). “인터넷 이용과 정보격차-접근, 활용, 참여를 중심으로”. 『Journal of Communication Research』48.
• 박창희·장석준(2013). “노년층 스마트 미디어와 디지털 복지: 스마트 기기 접근 및 이용 격차를 중심으로”. 『지역과 커뮤니케이션』 17(4), 79-105.
• 백승호(2003). “정보불평등에 영향을 미치는 관한 연구”, 『사회복지연구』 22: 81-107.
• 백세현(2019). “장애인의 정보화 수준이 삶의 만족도에 미치는 영향: 장애 유형별 차이를 중심으로”. 숭실대학교 석사학위논문.
• 성욱준(2014). “스마트시대의 정보리터러시와 정보격차에 관한 연구”. 『한국사회와 행정연구』 25(2), 53-75.
• 송효진(2014). “질적 정보격차와 인터넷 정보이용의 영향요인 고찰: 이용자의 디지털 리터러시, 인식, 자기효능감을 중심으로”. 『한국정책과학학회보구』 18(2), 85-116.
• 안정임·서윤경(2014). “디지털 미디어 리터러시 격차의 세부요인 분석”. 『Journal of Digital Convergence』 12(2), 69-78.
• 양정애·장현미(2014). “소비자의 인터넷 접근성 및 활용능력이 상품구매 성향에 미치는 영향”. 『한국언론학보』 58(2), 160-190.
• 연은모·최효식(2019). “장애인의 디지털정보화역량, 디지털정보화활용 수준, 일상생활만족도 간 관계: 지각된 사회적 지지망 수준에 따른 다집단 분석”. 『한국산학기술학회 논문지』 20(12), 636-644.
• 유나리·김승완(2020). “장애인의 정보화 역량이 생활만족도에 미치는 영향: 사회적 지지의 매개효과”. 『융합정보논문지 (구 중소기업융합학회논문지)』 10(9), 111-122.
• 윤혁규·배기태(2015). “장애인정보화교육 활성화 방안에 대한 연구: 정보화교육 강사 역량강화 중심으로”. 『한국정보기술학회논문지』 13(7), 99-107.
• 이경호(1988). “정보기술이 발전에 따른 정보윤리의식의 확립방안”. 『한국도서관·정보학회지』 28, 385-413.
• 이선희(2016). “장애인 질적 정보 격차의 영향 요인에 관한 분석”. 『한국 콘텐츠 학회 종합 학술 대회 논문집』 479-480.
• 이승민(2020). 정보격차의 패러다임 전환과 지적 정보격차. 『한국도서관·정보학회지』 51(1), 91-114.
• 이향수·이성훈(2018). “장애인들의 디지털정보화 수준과 정책활동 만족도 수준과의 관계에 대한 연구”. 『디지털융복합연구』 16(4), 23-28.
• 이홍재(2021). “고령층의 인터넷 비이용 및 이용의도 영향요인 : 인터넷 비이용 유형에 따른 비교분석” 『한국정책학보』 30(1), 33-59.
• 이혜민(2020). “장·노년층의 디지털 리터러시 연구 : 디지털 조력자의 역할과 삶의 만족도에 미치는 영향을 중심으로” 서울과학기술대학교 석사학위논문.
• 임자예(2020). “미디어 리터러시 교육 프로그램이 지적장애 성인의 스마트 정보역량과 정보화 생활만족도에 미치는 영향”. 이화여자대학교 석사학위논문.
• 장창기·성욱준(2020). “중증 장애인의 온라인 서비스 이용에 대한 디지털 정보 격차의 영향 : 온라인 접근성을 중심으로”. 『[NIA]정보화 정책』 27 (3), 56-81.
• 조주은(2003). “장애인의 정보 접근성: 장애 유형과 정도를 중심으로”. 『한국인구학』 26(2), 147-173.
• 조주은(2003). “장애가 정보 접근성에 미치는 영향”. 『한국사회학』 37(6), 209-232.
• 한국지능정보사회진흥원(2020). 『2020 디지털정보격차 실태조사』 대구: 한국지능정보사회진흥원.
• 최예나(2021). “코로나19 시대 디지털 기술 수용이 도시주민의 삶의 만족에 미치는 영향연구”. 『한국지방자치학회보』33(3), 187-219.
• 한국전자통신연구원(2021). “코로나19 이후 일반인의 IT활용변화”
• 홍경순(2006). “정보접근성 향상방안; 장애인의 정보화교육 및 정보접근성 현황” 『지역정보화』 36, 30-36.
• 황용석·박남수·이현주·이원태(2012). “디지털 미디어 환경과 커뮤니케이션 능력 격차 연구: 세대 요인을 중심으로”. 『한국언론학보』 56(2), 198-225.
• 황주희(2019). “장애인의 정보 활용 격차가 삶의 만족도에 미치는 영향에 관한 연구”. 『정보화정책』 26(3), 53-68.
• 황현정·황용석(2017). “노인집단내 정보격차와 그에 따른 삶의 만족도 연구: 가구구성형태 효과를 중심으로”. 『사회과학연구』 24(3), 359-386.
• Caplan, S. E.(2006). “Relations among lonelines, social anxiety, and problematic Internet use”. CyberPsychology & behavior, 10(2), 234-242. [https://doi.org/10.1089/cpb.2006.9963]
• Choi, N. G., & DiNito, D. M.(2013). “Internet use among older adults: asociation with health needs, psychological capital, and social capital”. Journal of medical Internet research, 15(5), e97. [https://doi.org/10.2196/jmir.2333]
• D. Chadwick, C. Wesson & C. Fullwood.(2013). “Internet access by people with intellectual disabilities: Inequalities and opportunities”. Future Internet, 5(3), 376-397. [https://doi.org/10.3390/fi5030376]
• Davis, F. D.(1989). “Perceived Usefulnes, Perceived Ease of Use, and User Aceptance of Information Technology”. MIS Quarterly. 13(3): 319–340. [https://doi.org/10.2307/249008]
• DiMaggio, P., & Hargittai, E.(2001). “From the ‘digital divide’to ‘digital inequality’: Studying Internet use as penetration increases”. Princeton: Center for Arts and Cultural Policy Studies, Woodrow Wilson School, Princeton University, 4(1), 4-2.
• Fox, S., & Maden, M.(2005). Generations online: Pew Internet & American Life Project.
• Hargittai, E.(2010). “Digital na(t)ives? Variation in internet skills and uses among members of the “net generation””. Sociological inquiry, 80(1), 92-113. [https://doi.org/10.1111/j.1475-682X.2009.00317.x]
• Helliwell, J. F.(2003). “How's life? Combining individual and national variables to explain subjective well-being.” Economic modelling, 20(2), 331-360. [https://doi.org/10.1016/S0264-9993(02)00057-3]
• van Deursen, A. J. A. M., & Helsper, E. J.(2015). “A Nuanced Understanding of Internet Use and Non-use amongsthe Elderly”. European Journal of Communication, 30(2): 171-187. [https://doi.org/10.1177/0267323115578059]
• Kavetsos G. & Koutroumpis, P.(2011). “Technological Affluence and Subjective WellBeing”. Journal of Economic Psychology, 32, 742–753. [https://doi.org/10.1016/j.joep.2011.05.004]
• Kim, M. Y.(2005). “Information technology and welfare : The digital divide and welfare of older people in Korea”. Unpublished doctoral dissertation. University of Warwick, Coventry, UK.
• Kim, M. Y.(2013). “IT and welfare：A conceptual framework of information welfare of older adults”. International Journal of Welfare for the Aged, 29, 105-124.
• Macedo, I. M.(2017). “Predicting the Aceptance and Use of Information and Communication Technology by Older Adults: An Empirical Examination of the revised UTAUT2”. Computers in Human Behavior. 75: 935-948. [https://doi.org/10.1016/j.chb.2017.06.013]
• NTIA.(1999). “Falling Through the Net: Defining the Digital Divide”.
• OECD.(2001). “Understanding the Digital Divide”. OECD publications.
• Peter, J., & Valkenburg, P. M.(2006). “‘Adolescents’ internet use: Testing the “disappearing digital divide” versus the “emerging digital differentiation” approach”. Poetics, 34(4-5), 293-305. [https://doi.org/10.1016/j.poetic.2006.05.005]
• Sheth, J. N.(1981). “Psychology of Inovation Resistance: The Les Developed Concept.” Research in Marketing, 4(4): 273-283.
• Peacock, S. E., & Künemund, H.(2007). “Senior Citzens and Internet Technology”. European Journal of Ageing. 4(4): 191–20. [https://doi.org/10.1007/s10433-007-0067-z]
• Pe´nard, T. & Poussing, N.(2010). “Internet Use and Social Capital: The Strength of Virtual Ties”. Journal of Economic Issues, 44(3), 569-595. [https://doi.org/10.2753/JEI0021-3624440301]
• Ragneda, M., & Kreitem, H.(2018). “The Thre Levels of Digital Divide in East EU Countries”. Journal of Rusian Media and Journalism Studies, 1(4): 5-26. [https://doi.org/10.30547/worldofmedia.4.2018.1]
• Raja, D.(2016). “Bridging the disability divide through digital technologies”. Wold Development Report.
• Ram, S.(1987). “A Model of Inovation Resistance”. Advances in Consumer Research, 14(1): 208-212.
• Scherder, A., van Deursen, A., & van Dijk, J. A.(2017). “Determinants of Internet Skils, uses and Outcomes: A Systematic Review of the Second- and Third-level Digital Divide”. Telematics and Informatics, 34: 1607–1624. [https://doi.org/10.1016/j.tele.2017.07.007]
• Seifert, A. & Scheling, H. R.(2018). “Seniors Online: Atitudes Toward the Internet and Coping with Everyday Life”. Journal of Aplied Gerontology, 37(1): 9–109. [https://doi.org/10.1177/0733464816669805]
• van Dijk, J. A. G. M.(2002). “A framework for digital divide research”. Electronic Journal of Communication, 12(1), 2.
• van Dijk, J. A.(2005). “The deepening divide: Inequality in the information society”. Sage Publications. [https://doi.org/10.4135/9781452229812]
• Vroman, K. G., Arthanat, S., & Lysack, C.(2015). ““Who over 65 is Online?” Older Adults’ Dispositons toward Information Communication Technology”. Computers in Human Behavior, 43: 156-16. [https://doi.org/10.1016/j.chb.2014.10.018]