남성 노인의 아내 돌봄 경험에 관한 질적 연구

1) 이해와 고민이 공존하는 돌봄으로의 접근

남편의 아내 돌봄은 부부 이외의 관계에서 설명할 수 없는 친밀감에 근거하고 있었다. 부부 관계의 친밀감은 ‘편안함’을 기본으로 하고 있다. 편안함은 아내와 돌봄 상황에 대한 전반적인 이해를 포괄하고 있었다. 서로를 가장 잘 알고 있다는 믿음, 사랑에 기초한 측은지심, 부부타인에게 공개하고 싶지 않거나 공개 할 수 없는 부분까지도 수용 가능한 상태를 의미하였다. 이와 같은 부부관계 정의는 참여자들이 아내 돌봄을 격이 없는 행위로 인식하고 행동할 수 있는 기초가 되었다고 하겠다. 이에 참여자들은 아내 돌봄을 감정과 마음이 교감되는 관계적 행위로 정의한다. 교감을 할 수 있는 가장 큰 전제는 부부관계의 정(情)이라고 기술한다. 정은 감정자체가 아니라 부부 간 관계적 책임감과 가족 내 부모-자녀 관계의 본질적 표상으로 존재하였다. 부부 관계의 정은 돌봄 과정에서 아내와의 스킨십으로 나타나기도 하고, 돌봄자 자기중심적 행동보다 아내 중심적 행동이 우선시 되는 형태로 드러났다. 참여자들은 아내 돌봄이 친밀감을 바탕으로 한 가족 돌봄의 강점을 극대화시킬 수 있는 것으로 인식하였다.

“괴로우나 즐거우나. 둘이. 그 시절에는 또 그랬잖아요. 한번 맺으면 갈 때까지가. 살아져야지 그렇게 살아야 부모가 자식 복 있고 모든 것이. 그런 과정에 있어서 내가 다른 건 몰라도 부부간에 정이라는 것은 가지고 있어야 자식들이 그것을 보고 배우지. 그리고 나는 외출을 할 생각을 안했지. 환자 옆에 놔두고 나와서 다닌다는 건 힘들지. 도리어 그게 편안해. 왜 그러냐면 환자 옆에 있어야 하고. 환자 자신이 누가 나 옆에 있어줘야 한다는 생각을 하고 있더라고. 떠나는 날, 몇 분 몇 초 그래서 밖에 나가고 싶대요. 그래서 그러라고 나가자고 그래서, 인제 그런 식으로 방에서 (휠체어에) 태워서 나왔더니 딱 조는 거여.” (사례 6)

하지만 친밀감의 중심에는 아내의 남편 돌봄에 대한 의존도와 기대치가 존재한다. 돌봄에 대한 기대치와 의존도에서 참여자들은 감정의 양면성과 돌봄 행위의 우선순위를 드러내었다. 돌봄 행위 과정에서 아내는 돌봄의 편리함을 제공하는 의료기구나 돌봄을 도울 수 있는 타인보다는 배우자인 남편에게 신체 및 심리적으로 거의 모든 부분을 의존하는 모습을 발견할 수 있다. 참여자들은 아내의 의존형태가 아내가 남편을 가장 가까운 존재라고 인식하는 것에서 비롯되었다고 보고 있다. 부부관계에서만 경험 가능한 친밀함은 남편이 아내의 돌봄 욕구에 대한 즉각적으로 대처하는 형태로 이어졌다. 아내 입장에서 남편 돌봄의 의존도와 만족도가 동시에 상승하고 있는 모양새라 하겠다. 이것은 남편 돌봄 기대치를 지속적으로 향상시킬 뿐만 아니라 남편이 아닌 타인의 돌봄 기대치를 향상시킬 수밖에 없는 단초가 되기도 하였다. 한편 참여자들은 아내의 돌봄 욕구와 자신에 대한 의존도를 충분히 이해하는 것과 동시에 늘어난 자신의 고된 노동으로 인해 에너지가 소진되고 있음을 말하고 있다. 이는 고령에 경험하게 된 돌봄 행위의 고민을 드러낸 것이라 하겠다. 하지만 아내의 돌봄 욕구가 자신의 생각이나 상황보다 우선한다는 것을 명확하게 하고 있다. 아내의 상실된 기능에 대한 조력자로서의 역할을 수행할 뿐 아니라 일과의 모든 기준점을 아내에게 맞추고 있음을 볼 수 있다.

“변기 같은거. 누워있는 장기 요양자들 용구 거기에서 파는 데가 있더라고요. 그래서 우리애가 가서 변기를 가져왔어요. 사용 안해. 안하려고 해요. 그것도 좋더라고. 집에서 사서 하는 변기보다 이렇게 의자식으로 돼있는데, 앉으면 용변 편안하게 볼 수 있고. 그러면 이제 버리면 되고 되어있는데. 안 해요.” (사례 3)

“꼭 둘이 손잡고 댕기는겨. 이게 걷질 않아서 이게 무릎팍에 힘이 없으니까 자빠져. 그래서 여기지금 싹 까졌잖아 병원에서 엑스레이 찍고 별짓 다했어. 처음에는 내가 약도 다 먹여줬어. 그래서 항시 노상 손잡고 댕기니께 동네사람들 다 알지 흐흐 손잡고 댕기는 거. 네 그래요. 그래서 먹고만 자 그래서 아침에 일어나면 물주고 그리고 그 전기 찜질하는거 있잖아.” (사례 1)

2) 자녀 돌봄 부담에 대한 방어적 선택

참여자들은 돌봄의 중심에서 항상 자녀들을 의식하고 있다. 부모의 아픔이 자녀에게 부담이 되어서는 안 된다는 의식세계가 아내 돌봄을 지속적으로 이끌어가고 있었다. 아내 돌봄은 자녀의 돌봄 부담 최소화 방안으로서의 선택적 행위, 즉 돌봄 영역에 대한 자녀의 접근을 막으려는 방어적 선택이었다. 자녀와의 거리두기 또는 밀어내기에 대한 합리성을 사회가 규정한 관계의 친밀성과 근접성에 근거해 이야기하고 있었다. 부부가 자녀보다 관계의 거리가 가깝다는 것을 강조하였다. 자녀를 친밀하지만 어려운 존재, 전적인 자기 개방에 대한 심리적 부담을 갖게 되는 존재, 즉 부분적 타자로 생각하는 모습을 볼 수 있다. 이것은 가까운 관계에 위치한 사람이 돌봄자로서 우선되어야 한다는 것이 바람직하다는 것을 미시체계 안에서 공식화하는 모양새라 하겠다.

“내가 며느리 니가 세탁하고 목욕하고 이렇게 해준다고 해도. 아니다. 부부간이 상대방이 안심이 되고, 안정이 돼. 즐거워 그거만 알아. 너들 서운해 하지 말아. 본인(아내)이 내가 해 준다는 게 훨씬 깊다는데” (사례 1)

“그렇죠 내가 일단 부부간에는 촌수가 없지만은 자식은 한다리 떨어지잖아요 그럼 뭐 요새 공원 같은데 가서 얘기들어보면 다 그런식 이더라고. 부모들이 자식한테 뭐 바라지 말아라. 자기들끼리 얘기 하면서도.”(사례 2)

“그래 나는 우리 큰며느리 보고도 이야기했지만은 내가 살아있는 동안은 내가한다. 엄마 치료비는 가끔 대주는, 그러면 내가 해도 와서 애들보고 뭐 케어 해라. 그런 건 절대로.”(사례 5)

자녀 돌봄 부담에 대한 방어적 선택에는 양면성을 가지고 있다. 하나는 자녀들이 노동시장에서 일하며 자녀양육과 부모부양에 대한 부담을 동시에 갖는 것이 비합리적이라는 것이다. 부모의 문제를 자녀에게 전가시키는 것 자체를 마음으로 용인할 수 없으며, 자녀에게 부담을 주어서는 안 된다는 자녀 사랑이 전제된 부모의 입장을 취하고 있다. 다른 하나는 자녀 돌봄이 부모에게 편안하지 않다는 것이다. 전술한 바와 같이 부모-자녀 관계에서의 자기개방과 자기노출은 부부관계보다 많은 부담을 갖고 있다는 점을 강조한다.

“자녀한테 요새 세상이 그렇잖아요. 지들 먹고 살기도 바쁜데 어차피 내가 지은 짐이다 그렇게 생각하거든요. 내가 갈수 있는데 만큼 가보자. 내가 못하면 자식들도 못해요. 그야말로 정 하다 안 되면은 쉽게 말하면 극단적인 선택들 하는 사람들 있잖아요. 그게 이해가 돼요. 요새 뭐 다 먹고 살기 바쁘죠. 빠듯하잖아요.” (사례 2)

“자녀들이 뭐 의존할만한 처지에 있는 사람이 없어요. 다 멀리서 살고 직장 다니고 이러니까 오고 싶어도 못오죠. 남이 와서 뭘 해주는 거는 도무지 마음에 안 들어 하는 그런 성격인거예요. 심지어 한 가지 이야기하면은 시집간 딸 애들이 간혹 오잖아요. 오면 뭐좀 해주고, 주방에 와서 그릇도 닦아 놓고 일을 당연히 할거 아닙니까. 그것도 못하게. 전부 자기 손으로 해야만 해. 지금은 어떻게 되는 거나면 나보고만 하라는 거야 나보고만.” (사례 3)

이처럼 참여자들은 부모 자녀 관계보다 부부 관계의 돌봄이 바람직한 것으로 인식하고 있다. “부부 일심동체”라는 전통적 부부관이 돌봄의 관계적 맥락에서 그대로 적용되고 있다. 남편 돌봄은 아내 관점에서 심리적 안정감, 자녀 돌봄에 대한 부담 감소, 공적영역 노동자에 대한 심리적 불편함에 대한 해소 등을 동시에 해결할 수 있다는 점을 강조하였다.

1) 돌봄 노동의 불편한 진실

참여자들은 아내 돌봄을 수평적 관계에서 해야만 하는(must be) 당연한 노동으로 인식한다. 즉 돌봄은 부부 생활 중 돌봄의 양과 질의 평등을 의미하는 것이 아니라, 관계적 맥락에서 서로 간 마땅히 해야 할 노동이었다. 남녀 노동의 역할이 분명한 시대에 살았던 참여자들은 아내 돌봄 이후 남녀 간 노동역할이 전도(顚倒)되었음에도 불구하고, 돌보는 자로서의 자신과 돌봄을 받는 아내의 현 상황을 충분히 수용하는 모습을 발견할 수 있다. 이러한 인식과 삶의 모양새는 부부의 현 상태와 상관없이 배우자에 대한 인격적 수용과 부부 인연의 시작점에 존재했던 상호 간 약속에 기반을 두고 있기 때문에 가능한 것이었다. 아내에 대한 탈기능중심적인 이해 즉 아내의 건강상태와 무관한 사랑하는 사람에 대한 있는 그대로의 수용, 혼인서약에 근거한 부부관계가 참여자들이 궁극적으로 아내 돌봄을 부담이 아닌 당연한 돌봄으로 정의하게 되는 근거가 되었다고 하겠다.

“조강지처란 말이 있잖아. 말하자면 그런 마누라를 조금 잘못했다고 내쫓지 못한다는 소리 아니여. 한마디로. 뭐 그런 사람을 아프다고 뭐 여자가 밥해야지 남자가 어떻게. 그런 건 상관 안 해.” (사례 1)

“결혼식 할 때 주례목사님. 우리 교회에서 결혼식 했거든요. 그 포항에 계시는 황**목사님이. 그 목사님이 서약을 할 때. 그 때 “예” 하잖아요. 그 약속 지켜야 하잖아요. 아무리 싫다고 하더라고 내가 버리면 어디가요. 저사람 어디가요. 버리고 싶다고 버리는 거 아니에요. 그렇게 되더라고요.“ (사례 5)

하지만 아내에 대한 돌봄 제공에는 불편한 진실도 함께 존재한다. 해 보지 않은 것들을 해야만 하는 의무감, 책임감, 학습되지 않은 돌봄 노동의 한계상황들이 이에 해당된다. 이제는 해 보지 않은 것들에 대한 도전과 해야만 하는 것이 되었다. 이런 어색한 노동은 자신의 한계상황에 대한 발견과 아내와의 관계적 맥락에서 충돌을 지속적으로 경험하는 과정이기도 하다. 아내 입장에서 남편의 돌봄 행위는 한없이 불안하고 어색한 행위로 보일 수 있기 때문이다. 이는 부부관계에서 남녀 간 돌봄 역할의 전도가 가부장적 문화의 한계를 넘어서지 못하는 모양새라 하겠다. 즉 남성 노인들의 익숙하지 않은 돌봄 행위가 현상적으로 드러난 것이었다.

“감자도 두껍게 쓸면 안 좋고 좀 얄팍하게 썰어서 간이 다 촉촉하니 녹겠금 그렇게 해야 맛있지. 그러니까 우리 할머니가 얘기해. 가기(죽기) 삼일전인가 당신 세탁기 써봤어? 남자들은 세탁기 잘 안 쓰잖아요. 그래가지고 내가 걱정하지 말어 다 써 있으니까 보고 하면 되니까 걱정하지 말어. 가는(죽는) 날도 조금 걱정이 되나봐 저 사람(남편)이 세탁기를 안 쓰고 빨래를 어떻게 하나.” (사례 6)

2) 경험기반 돌봄 지식의 생산 : 어색한 돌봄에서 익숙한 돌봄으로의 전환

참여자들이 인식하고 있는 돌봄의 범주는 단순히 아내 자체에 집중하는 케어의 영역을 넘어 가사노동 전반에 관한 것이다. “먹이고, 씻기고, 청소하고, 시장보고, 약 먹이고⋯”등이 이에 해당된다. 이러한 돌봄 노동은 아내가 아프기 전까지 자신의 일이 아니었다. 아내 돌봄을 수용한 후 돌봄은 선행학습 없는 현실이자 지속적으로 학습해야만 가능한 것이었다. 돌봄 현장과 학습의 필요성이 공존하는 현실은 참여자들에게는 설명할 수 없는 심리적 부담으로 작동될 수밖에 없었다.

“제가 젊어서 이런 일 당하면 모르겠는데, 늙어가지고 80이 넘은 사람이 80이 넘은 사람을 시중하려니까 힘은 정말들어요. ..나는 무우를 썰어도 넙적넙적하게 안쓸고 가느다랗게. 나머지 한개는 단호박국. 또 이사람이 변을 배출하는게 있잖아요. 이사람이 한번에 가서 배출하는게 아니고 하루에 몇번씩 가요. 막 화장실에 가는동안 몸이 불편하니까 몸이 빨리 빨리 못 움직이잖아요. 천천히 움직이다 보니까 화장실 가는길에 질질질 다 흘리잖아요. 그거를 내가 다 참고, 옷 씻어야 하고. 젊었을 때는 내 집에나 남의 집에나 여자들이 가정에서 바치는 대가가 남자보다 더 많아요. 지금은 밥도 내가해야하고 빨래도 내가 해야하고.”(사례 4)

하지만 시간이 흐를수록 참여자들은 자신이 할 수 있는 것과 할 수 없는 것을 명료화하여 돌봄을 수행한다. 스스로 할 수 있는 것, 복지관 서비스를 이용해야 하는 것, 자신과 아내의 편의를 위해 무엇을 활용해야 하고 누구에게 도움을 요청해야 하는지에 대한 지혜를 발휘하기도 한다. 이것은 참여자들이 돌봄 한계 상황을 극복하려는 것으로서, 공적제도와 관계 맺기를 시도하는 것이었다. 즉 돌봄의 한계상황이 돌봄의 사회화와 접점을 이루는 것이라 하겠다. 참여자들은 사회서비스 종사자들을 원활한 돌봄 노동 수행을 위한 질문의 대상이자 문제 해결의 주체로 여기고 있다.

“세탁 청소 뭐 밥하는 거(가사 지원서비스) 써라. (자식들이)그랬는디. 할 것이 없어. 둘인데 뭐. 그리고 여름에 더운데 옷도 마음대로 못 입고. 여러 가지가 더 불편햐. 둘이 살어. 내가 인제 아침에. 요새 4시에 일어나는데 아침 더운물을 준다. 그럼 인제 아침 준비를 다 햐. 국하고. 국 같은 건 며느리가 다 해와. 고깃국은 음식은 미리 국은 다와 아들 며느리가 와서 갖다놔. 또 복지관에 손잡고 나와서 놀고 선생님들한테 필요한 것 있으면 물어보면 돼” (사례 1)

한편 돌봄 과정은 참여자와 아내 간의 충돌과정이다. 고령으로 본인 몸도 불편한 남편들은 돌봄의 편리함을 도모하기 위해 자신만의 방법들을 찾아 아내를 돌봄을 수행한다. 하지만 자신이 선택한 방법과 아내가 원하는 케어 방법들이 항상 일치하지만은 않는다. 이 때 아내가 공격적인 태도를 취하거나 부정적인 언행을 하여 남편은 깊은 상실감에 빠지기도 하였다.

“또 등어리 안마. 안마하는 거 있잖아요. 그거하고 이거하고 또 계속 자기혼자는 안하니께 내가 하라고 해야 하지. 밥만 먹으면 딱 드러누워. 그러면 어떻게 해서든지 돌아 댕겨야 하고 잠만 자니께 내가 웃겨주는 얘기를 계속 해야 혀. 인터넷에서 나온 거, 남이 좋은 일 한 거, 남이 적적한 이야기 이런 것도 하고. 이래서 될 수 있으면 대화를 하려고 하는 겨. 또 수전증이 있어 처음에 와서는 내가 맥여줬어 다 흘리닝께 그랬더니 병원 약, 그 약을 먹었더니, 그 먹기 전에는 9-10시 즈음은 소리를 막 지르더라고 한 시간 동안 막 소리를 질러. 뭐가 불편했나봐.” (사례 1)

이 상실감은 아내 돌봄 행위를 포기하거나 아내에 대한 부정적 태도를 취하는 형태로 전환시키지는 않는다. 참여자들은 해 주고 싶은 것과 해 줄 수 없는 것 간 심리적 갈등을 경험하면서도 지속적으로 자신이 해 주어야하고 해 줄 수 있는 것에 대한 고민으로 돌봄의 지형을 확대해 나간다. 아내의 욕구를 경청하고, 자신의 돌봄의 편의성을 동시에 도모할 수 있는 방법론을 지속적으로 모색해나간다. 아내의 욕구는 상태가 악화될수록 더 많이, 더 심하게 생성되지만 참여자들은 지속적인 심리적 갈등과 충돌의 중심에서 자신만의 대안들을 발견해 나가고 있었다.

“지금도 솔직히 말해서 우리 나이에 이 난 내 몸을 내가 지키기 때문에 먹는거나 뭐 입는거는 남한테 겨울에 춥지 않고 여름에 남한테 보기 싫지 않게. 그리고(아내를 위해서라도) 내 병은 내가 고쳐야 한다 그러니까. 당신 고칠 자신 있는가. 나는 고칠 자신은 없어도 덜 아프게 할 자신은 있다. 그래” (사례 4)

“내 돈 가지고 다 사고. 우리 집 현관에 들어가면서 부터 벽에 손잡이. 그걸 내가 사다 다 박았죠. 욕실까지. 그래가지고 욕실에 없는 데는 내가 철 공사에서 주문해가지고. 아니 기술은 없는데, 그림으로 내가 요래 그려가지고 철 공사에다가 주문해가지고. 드릴만 있으면 박는 건 하잖아요. 연장만 있으면은 그래가지고 다해놨더니 요즘 내가 나이 들어가니까 내가 그걸 끝에 떼 놓아버리려고 하다가. 놓아두었더니 내가 편해. 그거 잡고 다니면 하하.” (사례 6)

3) 공적 영역으로의 돌봄 지형 확대

참여자들은 돌봄의 편리를 도모하기 위해 자기 개방의 영역을 확대한다. 그들의 공적 제도와의 관계 맺기는 돌봄 제도에 전적인 수용이 아닌 사적 돌봄 관련 필요 욕구에 의해 부분적으로 활용되고 있었다. 따라서 참여자들은 과거 전통적 패러다임에 근거한 사적 돌봄의 책임감을 일부 내려놓고 제도권 내 돌봄 노동자, 즉 가족 내부로 요양보호사를 받아들인다. 하지만 시설서비스와 같은 사회서비스에 더 많은 의존을 할 수 있는 등급을 받았음에도 불구하고 그들은 재가서비스를 선택하였다. 이 점은 그들의 돌봄 인식이 여전히 사적관계 돌봄에 더 많은 비중과 의미를 부여하고 있음을 보여주는 것이라 하겠다.

“요양보호사가 4시간 와서 서비스를 해주는데, 청소 그다음에 이제 반찬 그리고 이제 여유 시간되면 같이 대화하죠. 형제간 같이 자녀간 같이. 그렇게 일해주는 사람 드물어요. 나 없다가. 볼 일 보느라고 빨리 못 가면은 나 올때까지 있어요. 그 사람도 좋은것이 우리가 1급이니까 보통 3,4급 2,3,4,5급은 하루에 3시간뿐이잖아. 3시간에다가 토요일안하잖아. 우리는 토요일도 다. 빨간날도. 1등급은 빨간날 다해요.” (사례 5)

“하루에 3시간씩 요양보호사가 와서 청소도 좀 해주고, 점심은 안해요. 왜 안하는가 하면 우리 요양보호사가 복지관에 와서 밥을 갖다가 먹으니까. 점심때는 좀 편해요. 근데 아침, 저녁으로는 밥은 안쳐야되잖아. 지금 밥 안치는게 옛날처럼 장작 불떼는게 아니고 전기로 가스로 하니까 편하긴 편해.” (사례 4)

1) 불편한 돌봄 노동 선택하기

참여자들은 고령자인 자신의 노동 한계를 경험하면서도 공적 서비스를 최소한으로 이용하겠다고 제도권에 대한 소극적 태도와 자기개방 경계 짓기를 한다. 공적서비스 이용이 참여자와 아내에게는 사적영역의 개방과정이기도 하기 때문이다. 자신들이 감당할 수 없거나 하기 힘든 영역에서의 공적 서비스 필요성은 일부 인정하나, 사적영역의 개방이나 공적 영역의 지나친 개입에 대한 부담을 안고 있다. 개인사, 가족관계, 가족만의 공간이 완전한 타자인 서비스 종사자에게 개방된다는 것이 그들에게는 엄청난 심리적 부담으로 작동되었던 것이다. 돌봄 서비스 종사자나 직계가족 이외의 사람들이 자신들의 처한 환경을 어떻게 생각할까라는 타인에 대한 의식은 강력한 부담으로 존재하고 있다. 이러한 맥락에서 요양보호사는 그들에게 전적인 타자로 정의된 것이라 하겠다.

“우리 형제들은 오면, 아휴 오빠 창문을 열어나 냄새가 너무 난다. 바른말 하거든. 우린 친형제니까. 어쩔 때는 열어 놓는데, 여름에는 확 열어놔. 그런데 겨울에는. 문을 하루에 두 번씩 환기하는데,,,.내가 내가 좀 쉬고 다른 사람을 어떻게 도와달라고 마음이 어떤가 하면 나보고 그냥 하라 이거야. 남편이 편하다 이거야. 남편 몸이 피곤하고 힘들다는걸 알면서도. 편하겄쥬 방귀도 마음대로 뀌고 하하.” (사례 2)

“처음엔 3등급이라 그랬는데 그다음에 한해 지다니까 2등급으로 변경이 되었어요. 그래가지고 요양보호사를 제일 우선 급한게 요양보호사. 쓸려고 했는데, 이 환자 본인이 안써요. 싫다는거예요. 남이와서 뭘 해주는 거는 도무지 마음에 안들어하는 그런성격인거예요. 심지어 한가지 이야기하면은 시집간 딸 애들이 간혹 오잖아요. 오면 뭐좀 해주고, 주방에 와서 그릇도 닦아 놓고 일을 당연히 할거 아닙니까. 그것도 못하게.” (사례 3)

이처럼 아내들에게는 서비스 종사자들이 낯설고 친밀감이 없는 상태에서 자신의 치부를 드러내야만 한다는 점이 공적관계에 대한 강력한 방어기제로 작동한다. 자녀에게도 개방하고 싶지 않는 부분을 타자에게 개방해야 한다는 것이 그들에게 쉽게 용인될 수 없는 부분이었다. 따라서 참여자와 아내는 돌봄 서비스 종사자에게 자기개방을 최소화 할 수 있는 수준으로 선택하였다. 하지만 이것이 참여자들 입장에서는 공적 범주를 축소하고 사적 범주에서 불편한 노동을 선택할 수밖에 없는 상황을 드러낸 것이라 하겠다. 따라서 불편한 노동은 아내와 사적 영역을 지키기 위해 감내해야만 하는 것이 되었다.

2) 돌봄 제도와의 적정거리두기

참여자들은 돌봄 관련 공적서비스를 활용하고 있지만 항상 적정거리두기를 하고 있다. 이는 돌봄 서비스 이용해 본 후 만족도 및 신뢰도 저하에 따른 경험에 기반한다. 돌봄 제공자가 아내에게 집중하지 않는 모습을 발견하였거나, 서비스가 참여자 본인들의 수준에서도 충분히 할 수 있는 것들이라고 판단한 것이다. 즉 돌봄 서비스의 불만족을 경험한 것이라 하겠다. 따라서 참여자들은 가장 먼저 돌봄 제공자의 부담을 줄여주기 위해 존재하는 공적 제도와 서비스를 밀어내는 형태를 취하고 있다. 이로 인해 참여자들은 자신들이 직접 돌봄 노동에 적극적으로 참여하였다고 말한다. 이러한 배경에는 아내를 다른 사람에게 맡기는 것에 대한 자신의 심리적 불안과 애초에 기대했던 돌봄 종사자의 전문성에 대한 실망감이 있었다.

“요양원에 갈수 있죠. 갈수 있는데, 그 요양원. 지금 말하듯이 성격이 그런 성격이기 때문에 가려고 하지도 않아요.....집에 있는데, 죽어도 집에서 죽지 뭐 거기 가냐 이거야. 이런 식이야. 솔직히 말씀드려서, 시설에 갖다 놓기 싫어요.” (사례 3)

“그전에는 조금 요양보호사한테 도움을 받았다가 사람마음이 그렇잖아요 내가 해도 이정도는 할텐데. 마음에 안드니까 에이” (사례 2)

또한 참여자들은 돌봄 서비스 제도에 대해 불충분하게 이해하고 있었다. 중증 환자들은 반드시 의사의 케어가 필요한데 의사가 상주하지 않는 곳, 보호자가 상주할 수 없는 곳, 경증 환자들이 가는 곳, 비용부담이 상당한 곳으로 요양원을 이해하고 있다.

“근데 좀 명확한 것이. 돈이 여유가 있는 사람들은 안해요. 왜냐면 시설에 갖다 넣어 버리니까 요양원 갈 수준이거면 차라리 집에 있는게 좋고 왜냐면은 요양원에는 어느 정도 걸어 다니고 활동을 할수 있는 사람이잖아요. 우리 식구 같은 경우에는 보호자 없으면은 저희 식구는 아무것도 못해요.” (사례 5)

이러한 부분은 참여자들이 갖고 있는 시설에 대한 부정적 이미지와도 연동시키고 있다. 시설을 가족을 버리는 곳, 자신들의 돌봄 노동을 포기하거나 회피하는 곳 등의 부정적 언어로 묘사하고 제도권의 범주에 자신들이 깊이 들어가지 않고 직접 아내 돌봄을 하는 이유를 피력하고 있다.

“거기 갖다 놓으면은 환자한테, 환자에 대한 대우가 만족스럽지 않다고 보통 그러더라고. 그런 것도 있고 또 그렇게 식구들이 있는데, 식구들도 만나지 못하고 혼자 누워있는 것도 그것도 좀 마음에 걸리고.” (사례 3)

3) 공적 서비스의 재구조화에 대한 욕구

참여자들은 가장 좋은 아내의 주돌봄자는 남편이라고 이야기한다. 남편의 아내 돌봄이 아내에게는 심리적인 편안함을 제공하고, 환자 및 보호자의 공적 서비스에 대한 심리적 불안지수를 낮출 수 있는 방안으로 생각하였다. 남편의 아내 돌봄 과정 중 가장 어려운 점은 “씻기고, 먹이고…” 등과 같은 직접적인 신체 수발 행위가 아니었다. 긴 시간 한국 사회에서 여성의 몫으로 간주되었던 가사노동을 노년기에 해야 한다는 부담이었다. 이에 참여자들은 아내를 더 잘 케어할 수 있도록 공적 돌봄이 돌봄자를 위한 가사지원에 대한 욕구를 드러내기도 하였다.

“반찬은 솔직히 말하면 내가 반찬 만들지도 못하고 안 만들어요. 애들이 반찬을 만들어서 냉장고에 넣어놓고 가고 그래요.” (사례 1)

“요양보호사는 안 쓰고 내가 청소 같은 게 힘들어서 복지관에 선생님한테 이야기했지 이렇게 해서 청소하고 밥하고 힘드니까 할 수 있는 사람을 보내달라고. 그렇게 선생님이 보내주더라고” (사례 6)

또한 참여자들은 공적 서비스 이용과정에서 서비스 접근성, 적합성, 활용가능성에 대한 자신들의 경험을 드러내었다. 그들은 시간의 흐름 속에 점진적으로 개선된 제도의 긍정적인 측면과, 존재하는 제도의 활용 편의성 측면에서의 불편함을 동시에 드러내었다. 남편의 아내 돌봄이 바람직하다는 전제하에 아내 돌봄을 위한 남편 지원 시스템의 한계와 아쉬움을 이야기하였다. 특히 이동지원과 관련하여 서비스 이용욕구가 있을 때 행정적 측면에서 제도에 대한 접근성 문제, 서비스와 수요자 간 공급시점과 욕구시점과의 갈등구조, 제도적 한계 때문에 불가피하게 자신들이 직접 움직여야만 하는 상황에서의 지원 인프라 부족 등을 구체적으로 기술하였다.

“그 환자가 나 같은 경우는 물론 요양보호센터도 있지만은 그 병원에서 입원했다가 퇴원할 때 우리 같은 경우엔 계단이 있거든 엘리베이터가 없어요. 센터도 있는데 제가 복지관에 작년에 한번 퇴원 날짜를 잡고 그래서 언제쯤 복지관님들 와서 퇴원 할거니까 이 계단만 조금 도와주십시오 했는데 안된다 그러더라고.” (사례 3)

“이동서비스가 있는데 불편해요. 차가 몇 대 안되가지고. 휠체어 끌어 들어가는거. 그거 한 그거 하니까 돈 몇 천원 안되는데, 미리 예약을 해야해. 우리 식구가 수원에 있거든요. 화성 지역은 다 지역을 벗어나가지고 어렵죠. 여기서 하니까 화성 시차로 가야해 그러니까 안되더라고. 결국 그거는 내가 필요한 시간에 필요한 서비스를 사용할 수 없다는거죠. 그것도 안되고. 그래서 내 차에다가 태워서. 전에는 몇 번은 내 혼자서 태워가지고, 옆에 앉아서 눕고, 내가 갔는데. 지금은 요양사가 있으니까 요양사랑 같이 가요. 같이 가는데. 아참 내가 하나 부탁하고 싶은 이야기는 그 장애인 승용차가. 경차 나오는데. 이게 뒤에 트렁크에. 트렁크가 좁아. 가스통(때문에) 휠체어도 안 들어가요.” (사례 5)

본 연구는 남성노인의 아내 돌봄 경험에 관하여 분석하였으며 그 결과는 <표 3>과 같다. 남성노인의 아내 돌봄 경험의 범주 간 흐르는 맥락은 친밀감(intimacy)이라는 정서를 전제로 하고 있었다. 친밀감의 중심에는 아픈 배우자에 대한 이해와 돌봄 행위의 불편한 진실이 공존하였다. 아내의 돌봄 의존도 극대화와 감정상의 딜레마, 돌봄은 사적영역에서 책임져야 한다는 전통적 의무감과 해보지 않았던 일을 해야만 한다는 당위성 및 돌봄 현실에서 경험되는 한계상황이 이에 해당된다.

남성 노인에게 경험된 공적 돌봄은 돌봄 한계 상황에 대한 필요조건임과 동시에 적정 거리에 존재하기를 원하는 것이었다. 돌봄 현실과 공적 돌봄 간 작동기제는 ‘자기개방’이기 때문이다. 연구 참여자들은 공적 돌봄과의 관계에서 사적영역 개방에 대한 부담감을 솔직하게 이야기하며 공적 돌봄의 적절한 개입의 필요성, 그리고 공적 돌봄과의 거리두기에 대한 욕구를 함께 이야기하고 있었다. 이로 인해 남편의 아내 돌봄은 피할 수 없는 현실이자 남편은 아내 돌봄의 주체가 될 수밖에 없음을 드러내었다. 참여자들은 공적 제도가 누구를 지원해야 하는가에 관한 근본적인 질문을 던졌다. 참여자들이 바라는 정책 방향은 남편이 아내를 돌보며 국가는 주 돌봄자 남편을 돌보는 형태였다.