선형공원 이용자 집단 간 인식차이와 갈등 양상: 경의선숲길공원 연남동 구간을 중심으로

이용자 집단 간 인식을 비교, 분석하기 위해서는 인식의 바탕이 되는 공간의 물리적 환경도 함께 살펴볼 필요가 있다. 이를 위해 첫째, 도시공간의 분석지표를 크게 물리적 요소와 인식적 요소로 분류하였다. 둘째, 물리적 요소를 사회, 환경적 변화와 공원 자체에 대한 분석으로 구분하고 인식적 요소를 이용자 행태와 이용 후 평가를 위한 만족도로 구분하였다.

분석지표를 설정하기 위해서는 환경과 이용자 인식 관련 평가 모델에 관한 선행연구의 세부 분석 항목을 종합하여 본 연구의 평가척도를 도출하였다. 이론적 고찰과 선행연구를 바탕으로 도출된 평가척도와 세부항목은 다음의 <표2>와 같다.

<표 2>

경의선 숲길공원 분석요소 및 세부항목

대상지를 이용하는 거주민/방문자 비율을 조사하기 위해 2016년 10월 5일(평일), 10월 9일, 15일(주말) 15〜17시 사이 각 구역별로 50명(총 150명)을 무작위로 골라 그 중 거주민의 비율을 도출하였다.

이용집단 간 인식조사 분석을 위해서 2016년 10월 25일, 29일 예비설문을 진행한 후, 2016년 11월 19일부터 21일까지 3일 동안 본 조사를 진행하였다. 무작위 표본추출방법을 사용하였으며 훈련된 조사원이 현장에서 이용객과 1:1 면담을 통해 자기기입 방식으로 진행하였다. 거주민, 방문객 각 집단별 110부(총 220명)의 설문을 회수하였고, 이 중 불성실 응답지를 제외한 주민 103부, 방문객 102부를 분석하였다.

설문 분석에는 IBM SPSS Statistics 21 프로그램을 사용하였다. 일반적 사항과 공원 방문 목적을 알아보기 위해서 빈도분석을 실시, 다중응답 문항에 대해서 교차분석, 집단 간 문항의 신뢰도를 검증하기 위해 Cronbach’s 알파값 분석을 실시하였다. 그리고 물리적 환경과 이용자 행태에 대한 집단 간 만족도 차이를 분석하기 위해서 T-test를 실시하여 집단 간 평균의 차이를 분석하였다. 각 주요 항목의 통계적 유의성을 검증하기 위해서 카이제곱을 실시하여 변수의 독립성과 관련성 여부를 검토하였다. 설문의 내용은 <표3>과 같이 ①일반적 이용행태, ②공원 주변 환경, 내부 공간 및 프로그램에 대한 이용 후 평가와 이용자들 행태에 대한 문제 인식, ③공원 이용에 관한 문제의식과 문제 해결을 위한 원인분석의 인식차이로 구성하였다.

<표 3>

설문항목의 구성

더불어 경의선숲길공원의 다양한 이해관계자 집단을 고려하여 각 집단 간 문제의식을 심층적으로 살펴보기 위해 관리기관, 공원 관리자, 민간 프로그램 주최집단 등을 대상으로 심층 인터뷰를 실시하였다. ⁴⁾

전체 공원을 대상으로 분석한 결과 주민과 방문객의 비율은 평균 50% 정도이다. 그러나 세부구역별로 살펴보면, 공원 경계부에 주로 단독·공동주택이 밀집된 A구역과 B구역은 평일과 주말 모두 주민의 비율이 외부 방문객 비율보다 높게 나타났다. 또한 주말과 평일 주민의 비율차가 A구역은 6%, B구역은 2%로 근소하게 나타나 휴일에 무관하게 자주 이용하고 있었다. 공원 연접부 상점과 단독주택이 혼재되어 있는 C구역은 홍대입구역 방향 진입로 부분에서 특히 외부 방문객의 비율이 높았다. 전체 구역 중 가장 이용률이 높은 구역이며 다른 구역 이용자들의 85% 이상이 ‘산책(걷기)’를 하는 반면 C구역은 공원에 ‘머물러 쉼’의 행동을 보이는 비율이 다른 구역에 비하여 높게 관찰되었다.⁵⁾

<표 4>

연남동 구간의 주민/외부방문객 비율

집단 간 방문목적을 살펴보면, 주민들은 주로 지역 내 이동통로나 건강, 휴식을 목적으로 산책 및 운동에 중점을 두고 경의선 숲길공원을 ‘생활밀착형 근린공원’으로서 인식하고 있었다. 반면에 외부 방문객은 주로 레스토랑과 카페 등의 상점과 연계하여 방문하며 공원을 ‘즐기는 장소’로 인식하고 있는 것으로 분석되었다.

<표 5>

공원 방문 목적

이용 빈도를 살펴보면 주 이용자는 주민으로 인근에 거주하는 주민일수록 거의 매일 방문하고 있다. 주거지에서 공원으로의 접근 거리가 짧아 공원이 생활과 밀접하게 연계되어 있으며 주민의 삶의 질에 긍정적 영향을 미치는 요인으로 볼 수 있다. 동일 구 다른 동 지역에서 거주하는 주민들은 주 2〜3회, 월 1〜2회 방문하는 것으로 나타나며, 이들은 경의선숲길공원이 연남동 주변에서 유일하게 산책, 휴식이 가능한 장소라고 인식하고 있었다.

<표 6>

방문 횟수

공원 이용자를 대상으로 공원과 주변 환경에 대해 접근성, 환경성, 편의성, 휴식성과 관리성 항목으로 세분화하여 만족도 및 인식을 조사하였다. 만족도는 크론바흐 알파값 0.728로 신뢰성을 확보하였다. 전체 이용자를 대상으로 각 평가 항목별 이용자 만족도를 살펴보면 ‘접근성’이 4.01로 가장 높게 나타났다. 그 다음으로 환경성(3.65), 휴식성(3.63), 관리성(3.56) 순이다. 각 항목별 평균 3.50 이상 수준이나 ‘편의성’ 항목은 2.21로 모두 평균 이하이다.

물리적 환경에 대한 집단 간 평가지표별 만족도 및 인식 분석결과는 다음과 같다.

<표 7>

물리적 환경에 대한 이용자 만족도 및 인식비교

(1) 접근성

가장 높은 평가를 받은 항목은 ‘접근성’이다. 분석 결과 공원의 접근성 항목은 집단 간에 유의한 인식 차이가 나타나지 않은 반면 주변에서 공원 내부로의 접근성은 유의한 차이를 보였다. 만족도 역시 주민은 4.01, 방문객은 3.66으로 평균보다 조금 높게 평가되었다. 공원 현황을 고려하면, 방문객이 코오롱 아파트 뒤쪽 인근 상점을 이용할 때 공원으로의 진입이 제한적이기 때문으로 판단된다.

(2) 환경성

공원 주변에 대한 ‘환경성’ 만족도는 통계적으로 유의한 차이가 있는 반면 내부 디자인, 환경에 대한 항목은 차이가 없었다. 각 항목 모두 방문객보다 주민들의 평가점수가 높았고, 두 집단 모두 공원 내부 환경을 주변 환경보다 높게 평가하였다. 전체 집단 모두 공원의 환경에는 만족하지만, 공원 주변 가로환경과 안전성 항목은 3.26으로 평균 이하였다.

공원 환경에 대한 집단 간 인식을 살펴보면, 주민은 공원평가 항목에서 4.27, 주변 환경 평가 항목에서는 3.29로 큰 차이를 보인다. 방문객은 공원평가 항목 4.02, 주변 환경 평가 항목 3.24로 주민보다 차이가 적게 나타났다. 주민 집단이 방문자 집단보다 만족도가 높은 것은 공원이 조성되기 전과 그 후를 비교할 수 있었기 때문이라 판단된다.

(3) 편의성

‘편의성’은 전체 평균이 2.21로 만족도가 매우 낮게 나타나며 전체 집단 모두 공원이용에 편의성이 부족하다고 평가하고 있다. ‘공원 내 다양한 편의시설’ 응답 시 함께 진행한 인터뷰를 통해 전체 집단 모두 화장실이 매우 불편⁶⁾하다고 응답하였다. 주민 집단은 운동시설 부족, 내부 휴게공간이 부족하다고 하였고, 방문자 집단은 화장실이 가장 불편하다고 응답하였다. 이 항목은 두 집단 모두 개선되어야 할 사항으로 인식하고 있었다.

‘주차공간의 편의’ 항목을 주민 집단은 2.58로 낮게 평가하였다. 주민은 주로 도보로 공원을 방문하고 있으므로 주차 자체에 대한 불편이 아닌 외부 주차 차량으로 인한 보행 안전, 불법주차 때문인 것으로 분석되었다. 방문객은 주민보다도 훨씬 낮은 1.93으로 평가하였다. 상점 이용 시에도 주차공간이 없거나 매우 부족한 실정으로, 공원 이용만을 목적으로 한다면 주차 공간 확보가 어렵기 때문으로 조사⁷⁾되었다.

(4) 휴식성

‘휴식성’ 항목은 각 항목 모두 집단 간의 차이가 나타났다. 세부항목을 비교한 결과 ‘휴게공간의 규모, 배치와 편리함’ 항목보다 ‘산책 및 운동 공간의 편안함’ 항목에서 집단 간 만족도 차이가 더 큰 것으로 나타났다. <표 5>의 공원 방문 목적과 연계하여, 경의선숲길공원 방문목적으로 ‘산책, 운동’을 선택한 주민이 73.8%인 반면 방문객은 18.6% 뿐인 것에서도 근거를 찾을 수 있다. 또한 경의선숲길공원은 길고 좁은 형태의 선형공원이므로 동선을 따른 산책·운동이 주로 이루어지기 때문이기도 하다.

연남동 구간은 휴식보다는 산책, 운동의 편안함 항목에서 두 집단 모두 만족도가 더 높았다. 공원 내부에 퍼걸러와 벤치, 앉음벽이 산책로를 따라 곳곳에 배치되어 있으나 오히려 산책 및 운동을 하는 이용자와 휴식하는 이용자 간 충분한 거리가 확보되지 않아⁸⁾ 휴식에 대한 만족도가 높지 않다.

(5) 관리성

공원 시설물과 수목, 잔디의 유지 및 관리, 청결도 항목에서 주민은 3.73으로 평균 이상, 방문객은 3.38로 평균 3.50에 미달하는 것으로 나타났다. ‘관리성’ 항목은 각 집단 간 통계적으로 유의한 차이가 나타나지 않았다. 만족도 평가에서 1〜3점을 준 응답자를 대상으로 추가 질문을 한 결과 수경시설에 대한 관리 부족이 가장 큰 원인이었고, 그 다음으로 잔디 관리 상태, 공원 주변부 쓰레기 관리 부족으로 응답하였다.

공원 이용자들의 행태와 공원에 대한 인식을 비교하기 위하여 심미성, 이용성, 상호교류로 세분화하여 이용자 만족도 및 인식을 비교하였다. 분석은 5점 척도를 적용하여 평균값으로 비교하였고, 각 세부 항목별로 주민, 외부 방문객 집단 간 인식 차이를 분석하기 위하여 T-검증을 실시하여 유의수준 p<0.05에서 집단 간 비교·분석하였다. 크론바흐 알파값은 0.791로 신뢰성을 확보하였다. 분석 결과 공원을 이용함에 있어서 ‘상호교류’ 항목이 4.01로 가장 만족도가 높게 나타났다. 공원의 분위기, 주거와 상업지역의 조화에 대한 ‘심미성’ 항목은 3.55로 평가되었고 ‘이용성’ 항목이 3.26으로 가장 낮게 평가되었다.

<표 8>

이용자행태에 대한 전체 이용자 평가와 인식 비교

(1) 심미성

‘심미성’ 분석 결과 ‘공원과 주변 환경의 조화’와 ‘상점과 주거공간의 조화’ 항목은 각 집단 간 유의한 차이는 나타나지 않았다. ‘상점과 주거공간의 조화’는 두 집단 모두 평균 이하로, 공원의 분위기와 주변 환경의 조화의 만족도는 평균 이상(3.78)으로 나타났으며 주민(4.10)이 방문객(3.46)보다 더 긍정적으로 평가하였다.

‘상점과 공원의 분위기’ 평가 항목은 집단 간 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 이용자 집단은 신규 입점한 상점이 공원의 분위기와 어울린다(3.50)고 인식하고 있었다. 다만 상점의 주 고객층인 방문객(3.40)보다 주민들(3.60)이 그 분위기를 더 높게 평가하고 있는데, 이는 주민들이 상점과 공원을 별도로 인식하기보다 총체적인 공원의 이미지로 인식하고 있기 때문으로 판단된다.

(2) 이용성

이용성은 세부 항목 4개 중 3개의 항목에서 집단 간 차이가 나타났다. 집단 간 차이가 없는 항목은 ‘다양한 주체가 참여하는 이벤트의 개최’로 주민은 2.78, 방문객은2.41로 모두 낮게 평가하고 있다. 집단 간 인식 차이는 ‘이용 시 소음, 흡연 등의 문제’ > ‘공원 전체구간을 산책’ 항목 순으로 크게 나타났다. ‘행사 및 이벤트가 공원 재방문, 활성에 기여’ 항목은 유일하게 방문객 집단(3.44)이 주민 집단(2.84)보다 긍정적으로 인식하고 있다.

이용성 항목의 t검증 값이 물리적 환경에 대한 집단 간 차이에 비하여 크며 이는 공원 이용행태에 대한 이용 집단 간 인식 차이가 큰 것으로 해석할 수 있다. 가장 큰 차이를 보인 ‘이용 시 소음과 흡연 등의 이용자 행태 문제’는 방문객(3.04)과 주민들(4.21)이 갈등을 겪고 있는 부분으로 이러한 문제에 대해 각 집단 간 인식 차이가 나타난다. 이용목적 및 행태에서도 차이가 있다. 주민집단은 산책, 운동을 위한 목적으로 공원의 전 구간을 이용하고 있다. 방문객은 주로 홍대입구역 방향(C구역)의 상점이 밀집한 구역을 이용하며 전 구간을 산책하는 비율은 낮은 것을 알 수 있다.

‘공원 이용의 프로그램(이벤트)’ 항목에서 두 집단 모두 다양한 주체를 위한 프로그램이 부족하다고 인식하고 있다. 이러한 프로그램이 공원을 활성화 시키고 재방문에 기여하는지 여부에 대한 항목에서 주민의 평가는 2.84로 낮은 반면, 방문객은 3.52로 평균 수준으로 평가하였다. 특히 공원 프로그램에 참여한 방문객만을 대상으로 평균을 낸 결과 4.25로 높게 나타났다. 공원 프로그램이 외부 방문객에게는 재방문의 기회가 되고 공원을 활성화 시키는 효과가 있지만 주민들에게는 그 효과가 크지 않은 것으로 판단된다.

현재까지 공원에서 진행되었던 유형을 종합하여 ‘공원에서 개최를 원하는 행사’를 조사한 결과는 <표 9>와 같다. 주민은 체험행사, 공원 답사, 전시 프로그램과 같은 정적이고 프로그램을, 외부 방문객은 공연과 프리마켓, 피크닉과 같은 활동적으로 즐길 수 있는 프로그램을 선호하고 있다. 각 집단 간 큰 차이를 보이는 프로그램의 유형은 공연, 영화감상, 공원 답사 프로그램이며 차이가 적은 프로그램은 피크닉과 프리마켓으로 나타났다.

<표 9>

각 이용 집단의 원하는 프로그램 유형(다중응답)

이러한 ‘공원 내 프로그램이 공원 문제 및 갈등 발생에 미치는 영향’에 대한 조사결과는 <표 10>과 같다. 이를 통해 각 집단의 선호 공원 프로그램의 차이와 별개로 프로그램과 공원 문제의 관련성에 대해서는 두 집단 모두 50%이상 관련이 있다고 응답하였다.

<표 10>

각 집단의 선호 프로그램과 공원 문제와의 관련성

(3) 상호교류

‘지역공동체 및 공공성’에 대해서는 두 집단 전체 평균이 4.01로 매우 긍정적으로 인식한다. ‘공공에게 개방, 공공 공간으로서 역할’과 ‘지역의 경제 및 홍보효과’ 항목에서는 두 집단 간 차이가 없었다. 세부 만족도 수준을 비교한 결과 ‘지역의 경제적 효과’에서는 주민의 인식이 4.00으로 방문자 3.84보다 높게 평가되었고, 공적 공간에 대한 인식 수준은 비슷하게 나타났다. 따라서 공원으로 인한 지역의 경제적, 환경적인 변화에 대한 만족도는 주민집단에서 높게 나타나고 방문객은 객관적으로 변화를 인지할 뿐 만족도에 큰 영향을 받지는 않는 것으로 판단된다.

두 집단 간 유의한 차이가 있는 항목은 ‘도시공원, 광장으로의 의미’와 ‘지역의 연결 및 공동체의 활성화’ 이며 후자의 차이가 더 크다. 방문객은 경의선 숲길공원 조성 전에 이 지역에 방문하지 않았으며, 경의선숲길공원을 생활권공원이 아닌 주제공원으로서 홍대입구의 연장선으로 인식하고 있기 때문이라고 판단된다. 반면 주민 집단은 상호교류의 항목 중 3개를 4.0〜4.3의 수준에서 평가하였고, ‘공공의 개방, 공적공간의 역할’을 다소 낮은 3.92로 평가하였다. 이를 통해 주민은 공원으로 인한 지역의 연결, 경제적, 문화적인 만족도를 4.30으로 방문객의 3.62보다 높게 인식하지만, 공공성 측면에서는 3.92로 방문객의 3.93과 거의 동일한 만족도롤 보여 주체적인 의식이 다소 부족한 것으로 판단된다.

동일한 공간인 경의선 숲길공원 내 이용자 집단 간의 인식의 차이는 공원 문제의 원인이 되고 이러한 인식의 차이는 환경에 대한 이용 만족도와 이용자 행태의 차이로 발생하게 된다. 따라서 이러한 문제점을 집단 별로 구체화하고 집단 간 문제의식을 비교하고 갈등양상을 살펴보고자 한다. 공원 이용자 집단 간 이용 시 문제점과 개선사항에 대한 다중응답의 결과는 <표 11>과 같다.

<표 11>

대상지 이용의 문제점과 개선사항(다중응답)

주민은 ‘애완동물(71.8%) > 쓰레기(67.0%)’ 순으로 우선 개선해야 할 문제라고 생각한다. 추가적으로 개인 인터뷰를 한 결과 주민들은 대상지에 발생하는 문제를 공원 시설물, 공원 주변의 환경 때문이 아닌 공원 이용의 문제라고 생각하는 것을 알 수 있다. 반대로 외부 방문객은 가장 큰 문제점으로 ‘화장실(67.6%) > 주차공간의 부족56%) > 그 외 동일 수준에서 시설물, 애완동물, 쓰레기’를 문제점으로 선택하였다. 외부 방문객은 공원 자체의 시설물과 주차 등의 물리적 환경을 문제로 인식하고 있었다. 특히, 주민 집단은 애완동물을 가장 큰 문제로 선택한 반면 외부방문객은 낮은 수준의 문제로 인지하고 있어 애완동물과 관련한 양 집단의 차이가 가장 극명한 것으로 나타났다.

앞서 분석한 ‘공원 이용자들의 행태와 관련한 문제점과 불편함’ 항목에 대한 인식평가는 두 집단 간 큰 차이를 보였다. 이용자들의 구체적인 문제 행태에 대해 집단 별로 다중 응답한 결과⁹⁾는 다음 <표 12>와 같다.

<표 12>

이용 집단 간 이용자 행태의 문제 (다중응답)

주민들은 쓰레기 투기(58.3%)를 가장 큰 문제로 보고 있으며, ‘단체행사 및 관광(55.3%) > 소음유발(48.5%) > 과한 애정행각(47.6%)’ 순으로 문제를 인식하는 것으로 나타났다. 응답 시 추가적인 질문을 통해 주민들은 공원 내 음주, 단체행사와 관광은 문제가 되지만 제재 할 수 없는 사항으로 생각한다고 응답하였다. 방문객 집단은 공원 내 가장 큰 문제를 ‘흡연(50.0%) > 쓰레기 투기(42.2%)’ 순으로 선택하였다.

두 집단 모두 쓰레기 투기를 큰 문제로 꼽고 있으므로 가장 우선적으로 해결해야 할 문제이다. 단체행사 및 관광(43.4%), 음주와 흡연(42.9%) 등이 그 뒤를 이었다. 특히 소음유발(32.7%)에 대하여 외부 방문객(16.7%)은 가장 낮은 수준의 문제로 인식하는 반면 주민은 2번째(48.5%)로 중요하게 인식하여 집단 간 현격한 차이가 나타났다.

조사 결과 양 집단 모두 ‘음주’, ‘단체행사 및 관광’은 특별히 제재 할 수 없는 이용자 행태로 보며, 해결 할 수 없는 문제로 인식하고 있는 것으로 나타났다. 또한 공원 이용에서 양 집단의 차이가 크게 나타난 애완동물 갈등 문제는 애완동물 배설물 미수거, 목줄 미착용과 같은 이용자 행태에 대한 문제와 관련이 있다. 이를 통해 이용자 집단 간의 인식 차이가 클수록 공원 내 문제로 크게 부각되게 되고 각 집단 간의 갈등을 일으키는 원인이 되는 것을 확인할 수 있었다.

(1) 민원발생 여부 인식

설문 응답자를 대상으로 “현재 공원문제에 대한 민원이 제기 되는 상황 인식 여부”는 각 집단에서 현저한 차이가 나타났다(<표 13> 참조). 민원 여부와 현재 발생하는 공원 문제에 대한 주민의 인식 비율은 71.8% 이상으로 매우 높았다. 그러나 방문객의 78.4%는 민원 발생을 알지 못하고 있다고 응답하였으며 나머지 21.6% 응답자를 분석한 결과 공원 이용 빈도가 높다고 응답한 방문객일수록 민원여부를 인지하고 있음을 확인할 수 있었다.

<표 13>

현재 공원문제에 대한 민원발생 여부의 인식

(2) 발생 문제의 중요도

현재 공원 이용 시 소음과 음주, 애완동물과 관련해서 다양한 민원이 증가하고 있음을 알리고 각 집단 별로 그 문제의 심각성에 대한 점수를 부여하게 하였다.(<표 14> 참조).¹⁰⁾ 주민 집단은 ‘공원에 대한 문제 및 민원’에 대해서는 인지하고 있으며 이러한 문제가 공원 혜택으로 상쇄된다고 응답한 비율보다 생활이 힘들다고 응답한 비율이 37.2%로 더 높게 나타났다. 공원 경계부에 인접할수록 여러 가지 불편한 점이 많아 생활이 힘들고 이사까지 생각한다는 주민은 56.6%로 나타났다. 공원 문제의 심각성을 인지하고 있는 응답자는 57%, 인지하지 못하거나 인지하지만 공원의 혜택이 훨씬 크다고 생각하는 주민들이 43%로 근소한 차이를 보였다 이들은 공원 주변에 거주하나 공원 경계부에 거주하고 있지 않아 관련 문제에 대해서는 심각하게 인식하고 있지 않는 것으로 나타났다. 이를 통해 같은 주민 집단에서도 공원과의 거리에 따라 차이가 나는 것을 알 수 있었다. 반면에 주민과 방문객 집단을 비교한 결과 현저한 차이가 나타났다. 방문객은 민원에 대해 불편은 인지하지만 생활에 지장을 주는 수준이 아니라고 생각하는 비율이 46.1%로 가장 높았다. 공원 문제가 생활에 지장을 줄 것으로 인식하는 방문객은 약 17.6%로 나머지 82%는 생활에 큰 지장이 없다고 인식하고 있었다.

<표 14>

각 이용집단의 공원 문제정도의 차이비교

이를 종합하면 주민집단은 공원 이용행태에 대한 문제를 인지하고 개선해야 할 대상으로 인식하는 반면 방문객 집단은 문제라고 인지함에도 불구하고 적극적으로 개선하고 해결해야하는 수준으로 인식하지 못하고 있었으며 그 격차도 매우 크게 나타났다.

(3) 공원 문제 발생의 주요 요인과 인식차이

주민과 외부 방문객 집단을 대상으로 공원 내 갈등을 발생시키는 문제에 대해 각 집단별 인식에 영향을 주는 중요 항목을 제시하고 선정하도록 하였다.¹¹⁾ 그 결과 주민 집단은 ‘부족한 시민의식과 공원의 주민의식 부족(151점) > 주민과 방문객과의 상호 교류가능성이 부족(126점) > 공원 이용자 간의 다양한 연령층과 주민과의 갈등(124점)’ 항목 순으로 선정하였다. 외부 방문객은 1순위로 ‘주민과 방문객의 상호 교류의 부족(162점)’, 2순위로 ‘주거와 상점, 공원 간의 부족한 완충공간과 공원 경계부의 모호성(124점)’, 3순위로 ‘공원 이용자 간의 다양한 연령층과 주민과의 갈등(115점)’을 선정하였다.

두 집단 모두 공원의 문제가 발생하는 원인을 ‘주민과 방문객의 갈등’, ‘연령층의 갈등’과 같은 다른 집단 간 갈등으로 꼽았다. 또한 이러한 갈등을 해소할 수 있는 다양한 행사와 분위기의 부재로 인해 집단 간 상호 교류가 부족한 것 또한 중요 요인이다. 각 집단의 상호 교류와 갈등해소를 위해서는 물리적인 공간 조성보다는 공원 내부 소프트웨어적 프로그램의 역할이 중요할 것으로 판단된다. 공원 이용객의 행태와 관련한 문제에 있어서 주민 집단은 ‘이용객의 부족한 시민의식’을 가장 중요한 요인(151점)으로 보고 있으며 외부 방문객 집단의 중요도 점수(109점)와 가장 큰 차이를 보이고 있는 것으로 나타났다. 외부 방문객은 공원과 주거지역과 상점의 완충역할을 하는 공간이 부족하고 그 경계가 모호하여 공원의 문제가 발생 한다는 항목을 2순위로 선정하였다. 반면 주민은 이 항목에 대해서 중요도가 4순위로 나타났다.

<표 15>

공원 문제 발생의 중요 요인

주민과 외부 방문객의 행태를 분석한 결과 주민은 공원과 주거지역, 상업지역을 하나로 종합하여 인식하는 반면 방문객은 상점과 인접한 공원 구역을 주로 이용하고 있어 각 토지이용을 따로 인식하는 것으로 판단된다. 공공의 적극적인 관리와 문제가 되는 ‘공원이용자 행태에 대한 제제’의 부족이 공원문제의 중요 원인이라 인식하는 항목은 두 집단에서 모두 가장 낮은 중요도 점수를 보였다. 또한 경의선 숲길공원은 서울시 소유의 도시공원으로 관리, 운영되고 있으나 실제로 공원을 이용하는 집단 모두 이용자 스스로가 주체의식을 가져야 한다고 생각하는 비율이 높게 나타났다.(<표 16> 참조) 이를 통해 특히 주민을 중심으로 방문객과의 갈등을 해결하고자 하는 노력이 필요할 것이다.

<표 16>

경의선 숲길 공원의 주인의식