동기-위생이론에 근거한 노인요양시설 종사자의 직종별 소진영향요인 비교연구

Ⅰ. 서 론

노인인구의 급격한 증가로 인해 2018년 한국사회는 고령 사회로 진입하였으며, 돌봄 문제가 더 이상 개인의 문제가 아니라 사회적 문제로 인식되기 시작하였다. 이에 정부도 돌봄 문제를 해결하기 위해 2008년 7월부터 노인장기요양보험제도를 실시하고 있다. 돌봄의 문제를 개인이나 가족차원 간주했던 과거와 달리, 돌봄을 국가가 책임지는 시스템으로 변화하고 있는 것이다. 이러한 변화에 따라 노인요양시설의 양적인 확대를 보이고 있다. 2008년 1,543개소에서 2017년 3,289개소로 크게 늘어났다(건강보험공단, 2017). 이는 제도 도입 초기 부족한 인프라를 충족하기 위해 시설진입에 대한 규제를 대폭 완화한 결과이다.

그러나 노인요양시설은 서비스 필요량에 비해 과다 설치되어 시설간의 과도한 경쟁이 발생하고 있으며, 노인요양시설의 경쟁은 종사자의 열악한 업무환경 및 소진 그리고 서비스 질 하락의 주요 위험요인으로 지적되고 있다(석재은, 2010; 권현정, 2014; 김요섭·여영훈, 2017). 본 연구에서는 종사자 소진에 주목하고자 한다. 소진은 과중한 스트레스 때문에 나타나는 현상으로 신체적·정신적 탈진 상태를 의미하며 대인서비스나 감정노동을 하는 직업에서 더 자주 발생하는데 특히, 대상자의 심리적, 사회적, 신체적 문제를 도와주는 돌봄 서비스를 제공하는 전문직에 종사하는 사람에게 더 자주 나타난다(Maslach and Jackson, 1981). 또한 소진은 서비스의 성과(정익중 외, 2010) 또는 서비스의 질(Wright and Cropanzano, 1988; 이주영, 2017), 이직의도에도 영향을 미치며(유승연, 2017; 이현정·엄명용, 2017), 소진이 조직 구성원 한 사람에게 발생하게 되면 다른 조직 구성원에게도 부정적인 영향을 미치고 확산될 수 있기 때문에(Maslach et al, 2001; 한광현, 2003) 소진의 예방이 매우 중요하다.

이러한 중요성으로 인해 노인요양시설 종사자를 대상으로 한 연구가 활발하게 이루어지고 있다. 하지만 대부분의 연구가 요양보호사만을 대상으로 하고 있으며(이은주, 2010; 강창범, 2011; 임성옥·김현희, 2011; 강철희·김유나, 2016; 남현주·이현지, 2016; 유승연, 2017; 이애련, 2017; 이주영, 2017; 이현정·엄명용, 2017; 안은선·채재은, 2018), 일부 연구에서 사회복지사의 소진(홍석자·서상범, 2011), 간호사와 요양보호사의 직무관련 소진 영향요인을 확인하였지만(이영미 외, 2013), 노인요양시설의 중추적인 역할을 하고 있는 사회복지사, 요양보호사, 간호사의 소진을 함께 고려한 연구는 미진한 형편이다. 거래적 스트레스 이론(Transactional stress theory)에 따르면 스트레스 원인에 대한 개인의 인지적 평가(Cognitive appraisal)에 따라 스트레스의 수준이 다르게 받아들여질 수 있다고 한다(Cox and Griffiths, 2001). 즉, 환경 자체가 원인이 되는 것이 아니라 특정한 동기 또는 신념을 가진 개인의 인식이 결합되어 스트레스가 된다는 것이다(Lazarus, 1990).

예를 들어 서문진희·선수경(2011)의 연구에서는 사회복지담당공무원의 소진을 사회복지직과 다른 직렬의 집단 간 차이를 확인하였는데, 사회복지직의 소진이 타 직렬의 소진보다 높았으며, 특히 정서적 탈진과 비인간화영역에서 차이가 나타났다. 이와 같은 결과는 타 직렬의 경우에는 업무의 책무성 보다는 행정적 마인드로 접근하는 반면, 사회복지직의 경우 사회복지 업무를 자신의 고유 업무라고 인식하여 책임감을 가지고 업무에 임하기 때문에 소진의 원인으로 작동한다고 해석하였다(서문진희·선수경, 2011).

이러한 결과를 통해 같은 조직에서 동일한 목적을 가지고 업무를 수행하더라도 직업적인 특성과 정체성에 따라 소진 원인에 대한 인식 또는 어떠한 요인이 소진에 미치는 영향력이 다를 것이라고 추론할 수 있다.

따라서 본 연구에서는 노인요양시설 종사자의 직종별 소진 영향요인을 Herzberg(1959)의 동기-위생 이론을 적용하여 분석하고자 한다. 동기-위생이론에 따르면 만족과 불만족은 반대개념이 아니라 서로 독립적인 것으로 불만족 요인을 개선하여 만족을 얻는 것이 아니라 위생요인을 줄임으로써 불만족을 줄이고, 동기요인을 통하여 만족을 높일 수 있다고 보고하고 있다(이영두, 2014). 본 연구에서도 소진의 보호요인과 위험요인을 동기요인과 위생요인 개념을 통하여 소진의 위험요인을 최소화 하면서 각 종사자들의 소진 보호요인을 최대화 할 수 있는 정책적 함의를 제시하고자 한다. 본 연구의 연구문제는 다음과 같다.

• 연구문제 1. 노인요양시설 종사자의 소진에 영향을 미치는 요인은 무엇인가?
• 연구문제 2. 직종별(요양보호사, 사회복지사, 간호사) 소진 영향요인은 무엇인가?
• 연구문제 3. 소진에 영향을 미치는 동기요인과 위생요인의 설명력은 직종별(요양보호사, 사회복지사, 간호사) 차이가 있는가?

Ⅱ. 이론적 배경

3. 소진 선행연구

소진에 대한 연구는 대인서비스를 제공하는 직업인 사회복지사, 보육교사, 상담원, 요양보호사, 간호사 등을 대상으로 활발히 진행되고 있으나 노인요양원 종사자 중 핵심 인력인 사회복지사, 요양보호사, 간호(조무)사를 함께 대상으로 동기·위생이론을 적용한 연구는 미진하다. 따라서 연구의 대상과 변수의 범위를 확장하여 살펴보았으며 우리나라 주요 선행연구는 <표 1>과 같다.

<표 1>

소진 영향요인에 관한 주요 연구

선행연구에서 소진의 영향요인으로 밝혀진 변수들 중 직무자체와 관련이 있는 동기요인으로는 자율성, 소명의식, 업무에 대한 태도(도전) 등이 소진에 영향이 있는 것으로 나타났다(Maslach et al, 2001). 이와 관련된 선행연구로는 여성 사회복지 공무원을 대상으로 한 이형열·송경민(2010)연구에서 소명의식만이 소진에 긍정적 영향이 있으며, 남길우·이홍직(2015)의 연구에서는 소명의식과 자율성이 소진에 긍정적 영향을 가지는 것으로 나타났다.

일하는 환경과 관련이 있는 위생요인 중 직무수행 과정에서 발생하는 대인관계 스트레스는 소진에 직접적으로 영향을 미칠 수 있다(Derry et al, 2002). 대인관계 스트레스 중 클라이언트와의 관계를 통해 보람을 느끼기도 하지만 소진의 원인이 되기도 한다(Farber and Heifez, 1982; 김홍철, 2016). 또한 서비스직 종사자들은 클라이언트 외에도 함께 일하는 동료 및 상사로부터 받는 부정적인 반응이 소진에 영향을 미칠 수 있다(Cordes and Dougherty, 1993). 예를 들어 동료의 정서적 지지는 다른 사람들이 자신에게 관심이 있다는 것을 느끼게 하며, 자신이 가치가 높다는 느낌을 갖게 하고 편안함과 안정감을 통해 자존감을 높이는 효과를 가져오기 때문에 동료로부터 정서적 지지를 받고 자신이 하는 일에 대한 가치가 올라가게 되면 소진을 예방할 수 있다(이주재, 2011). 그리고 강철희·김유나,(2016)의 연구에서는 상사와의 관계가 좋을수록 정서적 탈진 수준이 낮게 나타났다. 이주재(2011), 최소연·장연숙(2012)의 연구에서는 업무과중이 요양보호사와 사회복지사의 소진에 영향을 미치고 있었으며, 사회복지사를 대상으로 한 홍석자·서상범(2011)의 연구에서는 보상체계의 적절성이 소진에 영향을 미치고 있었다. 또한 최희경(2008)의 연구에서는 직장과 가정의 상충 부담이 소진에 영향을 미치는 것으로 보고되었다.

그 외에도 조사대상자의 인구사회학적 요인인 학력(Maslach et al, 2001; 김홍철, 2016; 이애련, 2017), 성별(Maslach et al, 2001), 종교(이애련, 2017), 경력(Maslach et al, 2001; 김홍철, 2016) 등도 소진에 영향을 미치고 있었다.

Ⅲ. 연구방법

1. 연구모형

선행연구 검토를 통해 노인요양시설 종사자의 소진 영향요인으로 밝혀진 변수들을 확인한 다음 Herzberg의 동기-위생이론에 기반하여 <그림 1>과 같은 연구모형을 설정하였다.

<그림 1>

3. 변수의 정의 및 측정

본 연구 척도의 구성과 신뢰도는 <표 2>와 같다. 종속변수인 소진은 신체적, 정신적 힘이 고갈되어 탈진한 상태를 의미하며, 특히 대인서비스직종 종사원들에게 요구되는 비현실적이고 과도한 업무로 인하여 발생하는 피로와 좌절상태로 야기된다( Maslach, 1978). 본 연구에서 소진의 측정은 Maslach와 Jackson(1986)이 개발한 MBI(Maslach Burnout Inventory) 척도를 번안하여 사용한 김소정·설진화(2012)의 설문을 활용하였다. 정서적 고갈, 비인격화, 성취감 감소에 대한 22문항으로 구성되어 있으며, 5점 리커트 척도로 측정하였다. 점수가 높을수록 소진 수준이 높다는 것을 의미한다.

<표 2>

측정도구 요약

독립변수는 Herzberg의 동기-위생이론에 따라 구성하였다. 동기요인은 Maslach et al(2001)의 연구모델을 참조하여 자율성, 소명의식, 도전으로 설정하였다. 위생요인은 Farber and Heifez(1982), Cordes and Dougherty(1993), Derry et al(2002), 이주재(2011), 홍석자·서상범(2011)의 연구모델을 참조하여 어르신과의 관계, 동료와의 관계, 상사와의 관계, 보상, 업무량을 설정하였고, 최희경(2008)의 연구모델을 참조하여 가사노동시간도 포함하였다.

Ⅳ. 분석결과

1. 연구대상자의 일반적 특성

연구대상자의 일반적 특성은 <표 3>과 같다. 연구대상자의 성별은 남성48명(13.2%), 여성 316명(86.8%)으로 여성이 남성보다 많았으며, 학력은 고졸 191명(52.5%), 대졸이상 112명(30.8%), 중졸이하 61명(16.8% 순서로 나타났다. 결혼상태는 기혼이 314명(86.3%), 미혼이 50명(13.7%)으로 연구대상자의 대부분이 기혼으로 나타났다. 1일 평균 가사노동시간은 ‘1시간 이상 - 2시간 미만’ 응답이 147명(40.7%)로 가장 높게 나타났으며, 그 다음은 ‘2시간 이상 - 3시간 미만’이 78명(21.4%), ‘1시간 미만’이 72명(19.8%), ‘3시간 이상’이 46명(12.6%), ‘거의안함’이 20명(5.5%) 순서로 나타났다.

<표 3>

연구대상자의 일반적 특성(N=364)

연구대상자의 직종은 요양보호사가 234명(64.3%)으로 가장 많았으며, 사회복지사 81명(22.3%), 간호(조무)사(13.5%) 순서로 분포하였다. 조사대상자의 연령은 22세에서 69세까지 분포하고 있었으며, 평균연령은 50.25세로 나타났다. 응답자의 평균적인 건강상태는 2.40점으로 보통수준이었으며, 경력은 10개월에서 173개월(14년 5개월)까지 분포하고 있었으며 평균경력은 43.03개월(약 3년 7개월)로 확인되었다.

2. 소진 영향요인

노인요양시설 종사자의 소진 영향요인은 <표 4>와 같다. 전체 종사자를 대상으로 분석한 결과 소진에 소명의식(β=-.317 p<.001), 업무량(β=.267 p<.001), 동료관계(β=-.176, p<.01), 어르신과의 관계(β=-.156, p<.01), 도전(β=-.120, p<.05) 순서로 노인요양시설 종사자의 소진에 영향을 미치고 있었다.

<표 4>

직종별 소진 영향요인

요양보호사의 경우에는 동기요인 중 소명의식(β=-.273 p<.001)과 도전(β=-.118, p<.05)이 소진에 영향을 미치고 있었으며, 위생요인 중에는 업무량(β=.287 p<.001), 동료관계(β=-.168, p<.01), 어르신과의 관계(β=-.147, p<.01)가 소진에 영향을 미치고 있었다.

사회복지사의 경우에는 동기요인 중 소명의식(β=-.332 p<.01)과 위생요인 중 어르신과의 관계(β=-.247, p<.01)가 소진에 영향을 미치고 있었다.

간호(조무)사의 경우에는 동기요인 중 자율성(β=-2.049 p<.05)과 위생요인 중 가사노동(β=-2.221, p<.05)이 소진에 영향을 미치고 있었다. 가사노동 시간이 길수록 소진수준도 높아진다는 결과는 정희경(2008)의 연구에서 직장과 가정의 상충이 소진에 영향을 미친 것과 유사한 결과이다.

마지막으로, 임금은 요양보호사, 사회복지사, 간호(조무)사 모든 그룹의 소진에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 이는 홍석자·서상범(2011)의 연구와 동일한 결과로 홍석자·서상범(2011)의 연구에서는 노인장기요양보험 시행으로 시설 숫자가 증가되고 직원 채용 전에 임금 등이 협상으로 미리 결정되기 때문인 것으로 분석하고 있다.

3. 동기요인과 위생요인의 설명력 차이

통제변수만 투입한 모델 1, 통제변수와 동기요인만을 투입한 모델 2, 통제변수와 위생요인만을 투입한 모델 3, 통제변수와 동기-위생요인을 모두 투입한 모델 4를 설정하고, <표 5>에 각 모델의 R²과 모델 1과 각 모델에서의 R² 변화량을 제시하였다.

<표 5>

직종별 동기요인과 위생요인의 설명력 차이

통제변수만 투입한 모델 1의 경우 요양보호사(F=2,308, p<.05), 사회복지사(F=4,187, p<.01), 간호(조무)사(F=3,181, p<.01) 모두 유의하였으며, 간호(조무)사 직종의 설명력이 35.2%로 가장 높게 나타났다. 통제변수에 동기요인을 투입한 모델 2에서는 요양보호사(F=16.534, p<.001), 사회복지사(F=10,349, p<.001), 간호(조무)사(F=5,056, p<.001) 모두 유의하였으며, 모델 1과 비교하였을 때 설명력의 증가폭이 가장 큰 직종은 요양보호사로 35.9%가 증가하였다. 통제변수에 위생요인을 투입한 모델 3 역시 요양보호사(F=16.712, p<.001), 사회복지사(F=6.521, p<.001), 간호(조무)사(F=4.014, p<.01) 모두 유의하였으며, 모델 1과 비교하였을 때 설명력의 증가폭이 가장 큰 직종은 요양보호사로 43.0%가 증가하였다.

각 직종별로 모델 2와 모델 3을 비교하였을 때, 요양보호사의 경우 모델 3의 설명력이 49.7%로 모델 2의 설명력 42.6% 보다 높게 나타났고, 사회복지사의 경우에는 모델 2의 설명력이 56.7%로 모델 3의 53.5% 보다 높게 나타났다. 그리고 간호(조무)사의 경우에는 모델3의 설명력이 59.9%로 모델 2의 설명력 57.1% 보다 높게 나타났다. 즉, 요양보호사와 간호(조무)사의 경우에는 통제변수에 위생요인을 투입한 모델 3의 설명력이 높게 나타난 반면 사회복지사의 경우에는 통제변수에 동기요인을 투입한 모델 2의 설명력이 더 높게 나타났다.

결과적으로 동기요인과 위생요인을 비교하였을 때 요양보호사, 간호(조무)사 그룹은 위생요인의 중요성이 더 크게 나타났고, 사회복지사 그룹에게는 동기요인의 중요성이 더 크게 나타났다.

Ⅴ. 결론 및 함의

본 연구는 노인요양시설 종사자의 소진과 관련하여 Herzberg의 동기-위생이론을 바탕으로 동기요인과 위생요인이 종사자 소진에 미치는 영향에 대해 종사자별 비교연구를 실시하였다.

분석결과 첫째, 종사자 전체를 대상으로 분석했을 때 동기요인인 자율성, 소명의식, 도전 중에서 소명의식과 도전이 높을수록 소진의 수준은 낮은 것으로 나타났다. 각 종사자별로 영향요인을 보면 소명의식과 도전이 요양보호사와 사회복지사의 소진에 긍정적이며, 간호(조무)사의 경우 자율성이 보장될 때 소진이 적은 것으로 나타났다.

둘째, 위생요인 중에서는 어르신 관계 동료 관계 업무량이 전체 종사자 소진에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 종사자별로 영향요인을 살펴보면 요양보호사의 경우 어르신 관계와 동료 관계가 좋을수록 소진 수준이 낮게 나타났으며, 업무량이 많을수록 소진 수준이 높게 나타났다. 사회복지사는 어르신과의 관계가 좋을수록 소진 수준이 낮았으며, 간호(조무)사의 경우 가사노동시간이 증가 할수록 소진 수준도 높아지는 것으로 나타났다.

셋째, 동기요인과 위생요인을 비교하였을 때 요양보호사, 간호(조무)사 그룹은 위생요인의 중요성이 더 크게 나타났고, 사회복지사 그룹에게는 동기요인의 중요성이 더 크게 나타났다. 이러한 결과는 각 종사자별 소진을 줄이기 위해서는 요양보호사, 간호(조무)사에게는 위생요인에 대한 지원이 선행되어야 하며 사회복지사에게는 동기요인이 계속 지원되어야 함을 시사한다.

이상의 연구결과를 바탕으로 종사자의 소진을 예방하기 위한 함의는 다음과 같다.

첫째, 동기-위생이론에서 종사자의 만족도를 높이기 위해서는 위생요인이 먼저 충족되어야함을 주장하고 있다. 본 연구에서 위생요인인 어르신관계, 동료관계, 업무량, 가사노동시간이 각 종사자들의 소진에 영향을 미치고 있는 것으로 나타났다. 먼저 어르신과의 관계가 요양보호사와 사회복지사의 소진에 영향을 미치는 것으로 나타났는데 이는 노인요양시설의 최종 목표인 어른신의 건강한 삶 지원과 관련이 깊다. 즉 노인요양시설 종사자의 모든 활동이 어르신의 건강한 삶과 직간접으로 연결되어 있기 때문이 이러한 결과가 나타난 것으로 예측된다. 이러한 목표 달성과 종사자의 소진을 예방하기 위해서 종사자들에게 다양한 교육과 충분한 근무 여건이 선행되어야 한다.

둘째, 동료관계와 업무량이 요양보호사에게만 소진에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 동료관계의 경우 노인요양시설의 특성상 사회복지사와 간호(조무)사는 1~2명인 반면 요양보호사는 정원에 따라 10인 이상의 요양보호사가 같은 시스템에 따라 어르신에게 서비스를 제공하고 있기 때문이라 예상되며, 업무량 역시 요양보호사 1명당 어르신 2.5명을 담당하고 있지만 휴일, 당직근무 등 여러 근무조건에 따라 담당어르신이 늘어나면서 발생하는 과도한 업무량이 요양보호사의 소진에 영향을 미치는 것으로 예상된다. 요양보호사의 과도한 업무량을 줄이기 위해서는 필요인원의 증원이 필요하며, 동료관계의 증진을 위한 기관차원의 노력이 필요하다.

셋째, 간호(조무)사의 경우 가사노동시간이 소진에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 간호(조무)사의 동기요인인 자율성과 관련이 깊다. 이러한 현상은 일-가정 갈등의 한 요인으로 볼 수 있다. 즉 가정의 일의 증가와 직장에서의 자율성이 보장되지 않을 때 간호(조무)사는 소진의 위험이 높아진다. Ryan and Deci(2000)는 자율성이 보장될 때 자신의 업무에 더욱 집중할 수 있으며 효율성도 높아진다고 주장하였다. 노인요양시설 특성상 어르신 25명당 1명의 간호(조무)사가 필요인원으로 일과 가정의 양립에 어려움이 많다. 간호(조무)사의 직무가 어르신의 건강과 직결되어 있는 상황에서 일과 가정의 양립을 지원하기 위해 필요 인원의 수를 증가해야 할 것이다.

넷째, 노인장기요양보험제도은 초기 부족한 인프라를 구축하고 서비스 선택권 보장 및 서비스 질 향상을 위해 민영화로 시작하였다. 이는 어느 정도 목표를 달성하였지만 종사자의 열악한 업무환경과 처우라는 부작용을 초래하였다(조영훈 외, 2013). 이러한 현실에서 종사자의 소명의식과 도전정신은 부족할 수밖에 없다. 노인요양시설 종사자는 서비스 대상자에 대한 깊은 이해를 바탕으로 전문적인 돌봄 서비스를 제공해야 함으로 이들의 소명의식은 매우 중요하다. 이러한 소명의식을 높이기 위해 먼저 기본적인 처우개선이 선행되어야 하며, 장기근속을 유도하기 위한 승진체계가 필요하다. 일부 기관에서 요양보호사 팀장 시스템 등을 활용한 승진체계가 운영되고 있으나 이는 슈퍼바이저로서의 역할보다는 단순히 선배 종사자로서의 역할만 하는 것으로 나타나고 있다. 단지 장기근무에 의한 승진체계가 아닌 자격시험 및 필요 교육 이수 시간 등 여러 가지 방식을 통한 승진체계를 마련하여 종사자로 하여금 자신의 업무능력 개발을 위한 동기를 부여하고 전문 직업인으로 성장할 수 있는 기회와 도전을 제공할 필요가 있다.

다섯째, 보수교육의 활성화가 필요하다. 「사회복지사업법」에 따라 사회복지사의 보수교육과 「의료법」 및 「간호조무사 및 의료유사업자에 관한 규칙」에 따라 간호(조무)사의 보수교육은 필수이지만 노인요양시설 종사자만을 대상으로 하는 보수교육이 아니므로 소진 예방을 위한 직접적인 효과를 기대하기 어렵다. 또한 시설급여를 제공하는 요양보호사의 경우에는 시설 자체에서 하는 서비스 교육이 전부이다. 이는 방문요양 및 방문목욕 서비스를 월 60시간 이상 제공하는 요양보호사에게는 직무교육을 신청할 자격을 주고, 장기요양기관은 소속 요양보호사의 직무교육 이수여부에 따라 직무교육 급여비용을 청구 할 수 있으며, 요양보호사는 8시간의 급여제공 시간을 인정받는 것과는 차이가 있다(건강보험공단, 2018b). 즉, 방문요양 및 방문목욕을 제공하는 요양보호사에게는 교육시간을 근무시간으로 인정하여 급여(보수)를 제공하고 있으나 시설급여를 제공하는 요양보호사에게는 이러한 규정이 없다.

물론 시설운영과 관련해서 공단 또는 지방자치단체 외 외부기관에서 주관하는 전문성 강화 및 서비스 질 향상을 위한 직무 관련교육의 경우 요양보호사, 사회복지사, 간호(조무)사 등 모든 종사자가 1인당 연간 16시간에 한해 근로시간으로 인정한다는 규정이 있으나(건강보험공단, 2018b), 사회복지사와 간호(조무)사 등 관리 업무를 주로 하는 종사자의 필수 교육을 제외하고서는 이러한 규정을 활용하지 못하고 있는 것으로 보인다. 따라서, 요양보호사에게도 이러한 규정을 적극 활용 할 수 있도록 요양보호사를 대상으로 하는 교육프로그램 확대되어야 하며, 요양보호사뿐만 아니라 모든 종사자들의 교육 참여를 장려하는 기관의 노력이 있어야 한다. 이러한 노력들을 통해 노인요양시설에서 근무하는 모든 종사자들이 장기요양 서비스를 제공하는 전문인으로서 적합한 가치관 형성 및 상호작용 능력 등을 증진시킬 수 있을 것이다.

마지막으로, 건강보험공단 자료에 따르면 2015년 기준 노인요양시설(장기요양 입소시설) 1,535곳이 경기도 지역에서 운영되고 있으며, 이는 우리나라 전체 노인요양시설의 약 30%에 해당하는 것으로 확인되고 있다(선우덕 외, 2016). 그러나 경기도의 노인복지정책을 담고 있는 ‘2020 경기노인복지비전 실행계획 수립 연구’(황경란 외, 2016)와 ‘제4기 경기도 지역사회보장계획’을 확인한 결과 노인 돌봄과 관련된 내용이 차지하는 비중이 매우 작고, 재가 서비스 중심으로 기존의 서비스만을 유지하는 수준으로 진행하는 것으로 파악된다. 경기도 보다 노인요양시설의 수가 훨씬 적은 타 지역에서 노인요양시설 운영을 지원하거나 종사자의 역량강화를 위한 교육 등을 지원하는 것을 참고하여 경기도에서도 노인요양시설 종사자의 소진을 예방하기 위한 지원 방법을 모색해볼 필요가 있다.

본 연구는 Herzberg의 동기-위생이론을 기반으로 하여 소진의 영향요인들을 노인요양시설 종사자별로 확인하고, 소진을 예방하기 위한 개입 방안을 제시하고자 했다는 점에서 의의가 있다. 그러나 본 연구는 전라북도 요양시설 종사자를 대상으로 했다는 점에서 일반화의 한계가 있으며, 만족도 연구에서 사용된 동기-위생 모델에 비해 충분한 변수나 지표가 적용되지 못한 한계가 있다. 따라서 추후 연구에서는 보다 다양한 동기요인과 위생요인 변수를 활용한 연구의 필요성이 있으며, 특히 조직 차원과, 제도적 차원 등 거시적인 차원의 특성을 고려한 연구가 지속적으로 요구된다.

References

• 강창범(2011). “요양보호사의 소진과 직무만족의 관계”, 『노인복지연구』, 54: 193-209.
• 강철희·김유나(2016). “요양보호사의 정서적 탈진 연구: 감정노동과 직무환경의 상호작용효과 분석”, 『한국사회복지행적학』, 18(2): 235-266.
• 강황선·이훈래(2008). “고객만족도 결정요인의 새로운 차원 탐색: Herzberg 이론에 근거한 고객만족도 제고전략에 대한 재해석”, 『한국정책과학학회보』, 12(4): 155-178.
• 건강보험공단(2017). 2017년 노인장기요양보험 통계연보.
• 건강보험공단(2018a). 장기요양급여 제공기준 및 급여비용 산정방법 등에 관한 세부사항 공고 요양급여실 제2018-8호.
• 건강보험공단(2018b). 장기요양급여 제공기준 및 급여비용 산정방법 등에 관한 세부사항 공고 요양급여실 제2018-2호.
• 경기도(2018). 제4기(’19-’22) 경기도 지역사회보장계획.
• 고종식·황진수(2010). “직무소진이 직무만족과 조직몰입에 미치는 영향에 관한 연구: 조절변수의 영향에 관한 가설검증을 중심으로”, 『산업경제연구』, 23(1): 523-545.
• 권현정(2014). “서비스 질의 측면에서 고찰한 노인장기요양서비스 공급구조에 대한 시장화분석”, 『사회복지정책』, 41(1): 289-313.
• 김요섭·여영훈(2017). “노인의료복지시설 영리 · 비영리성과 종사자의 업무환경 인식 및 소진과의 관계”, 『한국사회복지행정학』, 19(4): 57-75.
• 김진·이서영(2013). “노인요양시설 케어인력의 역할 및 역량에 관한 연구”, 『보건사회연구』, 33(2): 243-273.
• 김홍철(2016). “클라이언트관련 스트레서가 사회복지사의 소진에 미치는 영향에 관한 연구: 기관장의 서번트 리더십과 일가치감의 조절효과를 중심으로”, 『한국사회복지행정학』, 18(3): 1-28.
• 남길우·이홍직,(2015). “사회복지직 공무원의 소진에 영향을 미치는 요인에 관한 연구”, 『한국웰니스학회지』,10(1): 89-102.
• 남현주·이현지(2016). “시설요양보호사의 직무스트레스와 슈퍼비전, 소진과의 관계”, 『노인복지연구』, 71(3): 9-28.
• 박흥식·이재일(2016). “Herzberg 동기/위생 요인과 EVLN/냉소의 관계에 대한 심리적 주인의식의 조절효과”, 『한국공공관리학보』, 30(4): 221-247.
• 서문진희·선수경(2011). “사회복지담당공무원의 전문성과 소진에 관한 연구: 사회복지직과 타직렬의 집단간 차이를 중심으로”,『한국사회복지행정학』, 13(3): 227-251.
• 석재은(2010). “공급자 관점에서의 노인장기요양보험제도의 개선방안”, 『보건복지포럼』, 168: 34-44.
• 선우덕·강은나·황주희·이윤경·김홍수·최인덕·한은정·남현주·서동민·이선희(2016). 노인장기요양보험의 운영성과 평가 및 제도 모형 재설계 방안. 보건사회연구원.
• 안은선·채재은(2018). “노인요양시설 요양보호사의 직무특성이 직무만족 및 소진에 미치는 영향 연구 -감정노동의 매개효과를 중심으로-”, 『한국디지털정책학회논문지』, 16(1): 21-33.
• 유승연(2017). “치매노인을 돌보는 요양보호사의 직무스트레스, 소진, 윤리적 딜레마가 이직의도에 미치는 영향”, 『공공사회연구』, 7(2): 242-273.
• 이애련(2017). “요양보호사의 소진에 대한 직무관련변인 및 직무만족의 영향력에 관한 연구”, 『유라시아연구』, 14(2): 103-132.
• 이영미·김성자·김기숙(2013). “노인요양시설 간호사와 요양보호사의 직무관련 소진 영향요인”, 『한국산학기술학회논문지』, 14(4): 1755-1764.
• 이은주(2010). “노인시설 요양보호사의 소진에 영향을 미치는 요인에 관한 연구 ”, 『사회복지개발연구』, 16(4): 417-443.
• 이재경·최정길(2012). “호텔산업에서 허즈버그(F. Herzberg)의 동기·위생이론 적용에 관한 검증”, 『대한경영학회지』, 25(4): 2091-2111.
• 이주영(2017). “노인장기요양시설 요양보호사의 직무소진, 조직몰입, 자기효능감이 요양서비스 질에 미치는 연구”, 『인문사회21』, 8(2): 517-533.
• 이주재(2011). “노인장기요양보호인력의 소진 예측 요인”, 『한국노년학』, 31(1): 97-109.
• 이형렬·송경민(2010). “여성 사회복지전담공무원의 소진(burnout)에 영향을 미치는 요인”, 『GRI 연구논총』, 12(2): 171-200.
• 이현정·엄명용(2017). “장기요양기관 내 위험발생가능성, 감정부조화가 요양보호사의 이직의도에 미치는 영향 : 소진의 매개효과를 중심으로”, 『한국사회복지연구회』, 48(4): 187-219.
• 임성옥·김현희(2011), “요양보호사의 직무스트레스와 소진의 관계에서 전문직 정체성의 조절효과”, 『한국사회복지행정학』, 13(3): 151-176.
• 정익중·이경림·이정은(2010). “종사자 소진이 지역아동센터의 서비스 성과에 미치는 영향”. 『한국지역사회복지학』, 33: 23-46.
• 주석진(2015). “학교 내 사회복지사의 소진에 영향을 미치는 위험요인과 보호요인”, 『학교사회복지』, 32: 53-85.
• 조영훈·이상욱·박지영(2013). “노인장기요양보험의 도입과 장기요양서비스 종사자의 근로조건의 변화”. 『한국사회복지행정학』, 15(2): 193-215.
• 최희경(2008). “노인 돌봄 종사자의 소진 결정요인 연구”, 『한국노년학』, 28(1): 157-176.
• 한광현(2003). “직무의 내재적 특성에 따른 직무스트레스 결과에 있어서 효능감의 조절효과”, 『조직과인사관리연구』, 27(1):33-58.
• 홍석자·서상범(2011). “노인요양시설 사회복지사의 직무환경과 개인적 성향이 소진에 미치는 영향”, 『사회복지연구』, 42(2): 187-216.
• 황경란·김춘남·유병선·전용호·문정은(2016). 2020 경기노인복지비전 실행계획 수립 연구. 경기복지재단.
• Chan, K. and Baum, T.,(2007). “Researching consumer satisfaction: an extension of Herzberg’s Motivator and Hygiene Factor Theory”, Journal of Travel & Tourism Marketing, 23(1), 71-83. [https://doi.org/10.1300/J073v23n01_06]
• Cordes, C., and Dougherty, T.(1993). “A review and an integration of research on job burnout”, Academy of Management Review, 18(4): 621-656. [https://doi.org/10.5465/amr.1993.9402210153]
• Cox, T. and Griffiths, A.(2001). Occupational Health Psychology, 31-56.
• Deery, S., R., Iverson, and J. Walsh.(2002). “Work Relationships in Telephone Call Centres: Understanding Emotional Exhaustion and Employee Withdrawal”, Journal of Management Studies, 39(4): 471-496. [https://doi.org/10.1111/1467-6486.00300]
• Farber, B. A., and Heifetz, L. J.(1982). “The process and dimensions of burnout in psychotherapists”, Professional Psychology, 13(2): 293-301. [https://doi.org/10.1037/0735-7028.13.2.293]
• Freudenberger, H. J.(1974). “Staff Burnout”, Journal of Social Issues, 30: 159-165. [https://doi.org/10.1111/j.1540-4560.1974.tb00706.x]
• Herzberg, F.(1959), The motivation to work, Wiley, New York.
• Lazarus, R. S.(1990). “Theory-based stress measurement”, Psychological Inquiry, 1: 3-13. [https://doi.org/10.1207/s15327965pli0101_1]
• Maslach, C.(1976). “Burnout”. Human Behavior, 5(9): 16-22.
• Maslach, C., and Jackson, S. E.(1981). “The measurement of experienced burnout”, Journal of Organizational Behavior, 2(2): 99-113. [https://doi.org/10.1002/job.4030020205]
• Maslach, C., and Jackson, S. E.(1986). Maslach burnout inventory manual(2nd ed.), Palo Alto. CA: Consulting Psychologist Press.
• Maslach, C, Leiter, M. P.(1997). The Truth About Burnout. San Francisco: Jossey-Bass.
• Maslach, C., and Schaufeli, W., and Leiter, M. P.(2001). “Job Burnout” Annual Review of Psychology, 52: 397-422. [https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.397]
• Ryan, R. M., and Deci, E. L.(2000). “Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-bing”, American Psychologist, 55(1): 68-78 [https://doi.org/10.1037//0003-066X.55.1.68]
• Utley, U., and Westbrook, J., and Turner, S.(1997) “The Relationship between Herzberg’s Two-Factor Theory and Quality Improvement Implementation”, Engineering Management Journal, 9(3), 5-14. [https://doi.org/10.1080/10429247.1997.11414946]
• Wright, T. A., and Cropanzano, R.(1998). “Emotional exhaustion as a predictor of job performance and voluntary turnover”, Journal of applied psychology, 83(3), 486-493. [https://doi.org/10.1037//0021-9010.83.3.486]