키워드 네트워크 분석을 활용한 GRI 연구논총의 연구동향 탐색

Ⅰ. 서 론

경기연구원은 경기도의 경쟁력 강화 및 삶의 질 제고를 위한 정책개발을 목적으로 하는 정책 연구기관으로서 1995년 3월 경기도와 31개 시·군 그리고 지역 기업들의 공동 출연으로 설립되었다. 경기도의 발전을 위해 정책대안을 제시하는 싱크탱크인 경기연구원은 각 시·군이 다양성과 조화를 바탕으로 어우러진 지속적인 성장을 도모하기 위해 GRI 연구논총이라는 전문 학술지를 발간하고 있다. GRI 연구논총은 지역 공공정책에 관한 주요 정책현안 및 새로운 실제를 탐색하고, 현안 문제해결과 지역 및 국가발전에 기여할 수 있는 대안과 비전을 제시하고 있다. 연구 분야는 지방행정, 도시계획, 교통계획, 지역경제, 문화관광, 사회복지, 환경문제, 수도권 정책 등 지역과 관련된 모든 연구 분야를 포괄하며, 연구를 통해 미래지향적 사유를 위한 계기를 제공할 수 있다는 점에서 의의를 지닌다고 할 수 있다(경기연구원 홈페이지).

GRI 연구논총은 1999년 제1권 1호 경기논단을 시작으로 2009년에는 등재후보학술지로 선정, 2013년에는 등재학술지로 선정되어 현재까지 등재 상태를 유지하고 있다. 또한 2013년 9월에는 한국연구재단이 실시한 학술논문 영향력 평가에서 전국단위 15위를 차지하는 성과를 이루기도 했다. 그 중 대학을 제외한 연구기관은 경기연구원을 포함해 단 세 곳뿐이고, 학술 등재지를 발간하는 지방자치단체 출연 연구기관은 경기연구원과 서울연구원이 유일하다(파이낸셜뉴스, 2014). 이렇게 양·질적 확대를 거듭해 온 GRI 연구논총이 더욱 성장하고 발전하기 위해서는 그동안 축적된 연구 성과를 분석하고, 이 결과를 바탕으로 향후 나아가야 할 방향을 탐색하는 노력이 필요하다.

최근 경영학, 교육학, 사회복지학, 심리학, 간호학 등 다양한 학문분야에서 연구동향에 관한 연구를 수행하여 학문적 성과를 검토하고 있다. 일반적으로 동향연구에서 시도하는 내용분석 방법은 분석준거를 설정하고 해당 자료들을 범주화시켜 연구의 특성을 체계적, 계량적으로 규명한다는 점에서 선호되어 왔다. 하지만 준거 설정 시 연구자의 주관적 성향이나 가치관 등이 개입되어 타당도를 저해할 수 있고, 기술적 빈도분석이 주를 이루다 보니 분석결과의 다양한 의미들을 간과하고 지나치게 단순화·일반화시킬 우려가 있다. 또한 연구의 흐름 속에서 중심적인 키워드 개념들 사이의 관계성을 설명하지 못하고 있다.

이에 따라 학술지를 대표하는 특성이나 핵심 논제 및 논제들 간의 관계 등과 같은 전반적인 지적구조를 탐색할 수 있는 연구방법의 적용이 요구되었다. 그 중에서도 네트워크 분석방법은 동시출현에 근거한 특정 개념들의 상대적 입지와 구조적인 관계를 파악할 수 있다는 점에서 유용한 방법으로 평가받으며, 이 분석방법을 활용하는 사례가 늘고 있다(정미나·임영식, 2017). 연구의 주제어를 네트워크 관계로 탐색하여 연구동향을 분석하는 것은 분석 유목에 의해 단순 빈도를 분석하고 동향을 파악하는 기존 방식에 비해 연구의 주제 및 내용을 쉽게 파악할 수 있고, 연구의 세부동향을 조금 더 명확하게 파악하여 연구동향 네트워크 전체의 모습을 조망한다는 점에서 큰 의의를 지닌다.

본 연구는 키워드 네트워크 분석방법을 이용하여 GRI 연구논총의 핵심 키워드를 시기별로 탐색하고 비교해봄으로써 연구 주제에 어떠한 변화와 특징이 나타나고 있는지 파악하여 향후 연구의 발전방안을 모색하고자 한다. 이를 위해 GRI 연구논총에 수록된 598편의 논문 제목을 대상으로 1) 한국어 텍스트 처리를 위해 빅데이터 도구인 R 프로그램을 이용하여 데이터 전처리 작업 및 키워드의 출현빈도와 주요 키워드 간 동시출현 매트릭스를 산출하고, 2) 키워드 간 연결구조 파악을 위해 네트워크 분석도구인 Ucinet을 이용하여 연결 중심성과 위세 중심성을 분석하며, 3) 키워드 사이의 네트워크 관계를 확인하기 위해 NetDraw를 이용하여 네트워크를 시각화하고 키워드들의 하위 집단 간 유사성을 확인하기 위해 Faction 분석을 실시하였다.

Ⅱ. 이론적 배경

2. 연구동향 분석을 위한 키워드 네트워크 분석

전통적인 내용분석은 연구자의 주관적 판단에 따라 연구주제 또는 연구방법의 단순 빈도를 분석하는 것이다. 실제 내용분석 방법은 연구자가 임의로 만든 항목에 의존하기 때문에 개념적으로 모호하고, 연구자의 주관적 성향에 영향을 받을 수 있기 때문에 외적 타당성이 제한되는 단점이 있다(Danowski, 1993). 키워드 네트워크 분석은 그동안 연구동향 파악을 위해 사용되어 왔던 내용분석의 한계를 극복하기에 좋은 대안이 될 수 있다. 보다 구체적으로 내용분석과 키워드 네트워크 분석의 차이점을 살펴보면 내용분석은 사전에 설정한 범주에 해당하는 연구주제의 출현빈도를 분석하는데 초점을 두지만, 키워드 네트워크 분석은 특정 단어와 동시에 출현하는 단어가 무엇인가에 보다 무게 중심을 둔다. 따라서 키워드 네트워크 분석은 주요 개념 사이의 관계성을 파악한다는 측면에서 보다 미시적이고, 체계적인 연구 동향을 파악할 수 있다는 장점이 있다(김수연 외, 2013).

한편 빅데이터에 대한 관심과 더불어 Ucinet, NodeXL, NetMiner 등의 네트워크 분석을 위한 소프트웨어가 등장하면서 이를 활용한 연구동향 연구가 증가하고 있다. <표 1>과 같이 키워드 네트워크 분석을 활용한 분야별 연구동향 분석논문을 살펴보면 인문사회과학 분야를 포함한 다양한 학문 분야에서 적용되고 있고, 연구 단위는 크게 연구자, 논문 제목, 논문 초록, 논문 주제어 등으로 구분됨을 알 수 있다. 보다 구체적으로 첫째, 학술적 활동은 연구자들 공동체의 협력과 상호작용에 의해 만들어지는데, 연구자 또는 공동 연구자 네트워크 분석의 경우 노드는 연구자이고 링크는 공동저술이 된다. 이를 통해 어떤 연구자가 해당 학문에 많은 기여를 하고 있으며, 어떠한 협력적 연구관계를 가지고 있는지 등 사회적 관계와 학술적 영향력의 특성을 파악할 수 있다. 둘째, 논문 제목, 논문 초록, 논문 주제어 네트워크 분석의 경우 노드는 주요 개념이나 핵심어가 되고, 링크는 동시출현 관계가 된다. 이를 통해 특정 영역에 출간된 관련 문헌들의 대표 개념들 간의 관련된 강도를 측정하여 패턴 및 연구동향을 살펴볼 수 있다.

<표 1>

키워드 네트워크 분석을 활용한 분야별 연구동향

이를 종합해보면 키워드 네트워크 분석은 단순히 수량적인 많고 적음에 대한 해석을 넘어서, 어느 한분야가 다른 분야들과의 관계 속에서 갖는 의미에 대한 다차원적인 해석을 가능하게 한다. 그리고 동시출현 빈도를 산출하여 네트워크 분석을 수행한 연구들은 개괄적 수준에서 연구의 추이를 분석하는 전통적인 내용분석의 한계를 보완하고, 새로운 측면에서의 함의를 제공하는 데 기여한다. 즉 특정 분야의 연구구조 및 진화과정을 관계적 관점에서 분석하여 연구자로 하여금 학문 전체의 흐름을 총괄적 시각에서 조망할 수 있게 하는 것이다.

Ⅲ. 연구 설계

1. 연구 자료

GRI 연구논총은 <표 2>에서 보는 바와 같이 경기논단 1999년 제1권 1호에 7편의 논문을 발간을 시작으로 경기논단 시절인 1999년부터 2008년까지 총 239편, 등재후보지 시절인 2009년부터 2012년까지 총 146편, 등재지 시절인 2013년부터 2017년까지 총 213편의 논문이 발간(특별호 포함)되었다. 본 연구는 현재 연구 시점인 2017년까지 발간된 GRI 연구논총의 총 598편의 논문을 대상으로 논문 제목 키워드를 수집하였다. 연구자들은 논문 제목 외에 논문 초록 및 논문 주제어를 바탕으로 분석하는 방법도 고려해보았지만, 초록과 주제어를 수록하지 않은 논문이 200여 편을 초과하여 네트워크 분석을 진행하기에 어려움이 있었다. 또한 주제어의 경우 동일한 개념이라도 연구자에 따라 서로 다른 용어들을 선택하거나, 연구의 주제와 다르게 표기되는 경우가 다수 발견되어 일관성이 결여되는 문제점이 있었다. 그러나 논문 제목은 연구의 중심이 되는 핵심내용을 선별하여 몇 가지 단어나 구로 제시하는 것이므로 저자의 논지와 논문의 주제가 함축적으로 반영된다. 따라서 연구의 내용과 핵심 주제를 가장 집약적으로 나타내고 있는 논문의 제목을 분석 대상으로 하였다.

<표 2>

GRI 연구논총 분석대상 논문

Ⅳ. 연구 결과

1. 전체 분석대상 논문에 나타난 키워드 분석 결과

GRI 연구논총이 발간된 1999년부터 2017년까지의 전체 연구동향 분석을 위해 핵심 키워드의 출현빈도와 중심성을 분석하였고, 분석 결과는 <표 3>과 같다. 출현빈도가 높은 키워드일수록 다수의 연구가 수행되었음을 의미하는데 ‘경기도’의 출현빈도가 가장 높았고, 그 다음으로 ‘정책’, ‘지역’, ‘사업’, ‘사례’, ‘지방’, ‘한국’, ‘수도권’, ‘도시’, ‘개선’ 등의 키워드가 상위권에 위치하였다. 또한 연결 중심성이 높은 키워드는 ‘경기도’, ‘사례’, ‘사업’, ‘정책’, ‘지역’, ‘도시’, ‘관계’, ‘지방’, ‘변화’, ‘비교’ 순이었고, 위세 중심성이 높은 키워드는 ‘경기도’, ‘지역’, ‘사업’, ‘사례’, ‘개선’, ‘정책’, ‘교육’, ‘현황’, ‘발전’, ‘관광’ 순으로 상위권에 위치하였다. ‘경기도’ 키워드가 출현빈도, 연결 중심성, 위세 중심성이 가장 높다는 것은 전체 네트워크상에서 허브 역할을 하고 가장 영향력을 지닌 핵심 키워드라고 볼 수 있다.

<표 3>

상위 30개 주요 핵심어의 출현빈도 및 중심성 지표(1999년-2017년 전체)

하지만 각 중심성 값의 순위와 변동 차이에 따라서 연결망 구조에서 수행하는 의미 역할이 다를 수 있다. 예를 들어 ‘수도권’의 경우 출현빈도는 상위 8위의 순위를 보이고 있지만 위세 중심성에서는 나타나지 않았다. 특히 출현빈도는 적은데 연결 중심성이나 위세 중심성이 높은 경우 다른 단어들과 긴밀하게 연결되어 있고 활발한 의미 활동을 수행하고 있다고 판단할 수 있다. ‘발전’, ‘현황’의 경우 출현빈도는 상위 20위, 25위의 순위를 보이고 있으나 위세 중심성에서는 상위 9위, 8위로 나타났고, ‘관광’, ‘대응’의 경우 출현빈도 및 연결 중심성에는 나타나지 않았지만 위세 중심성에서는 상위 10위, 14위로 나타났다. 이는 출현빈도가 적더라도 위세 중심성이 높은 경우 의미구조를 형성하는 역할이 크고 중요도가 높다는 것을 의미한다.

이러한 중심성을 활용하여 연구동향을 보다 시각적으로 살펴보기 위해 Faction 분석을 실시하였다. 분석결과를 살펴보면 GRI 연구논총의 연구동향은 크게 7개의 하위 차원으로 구분할 수 있다. 이러한 7개 차원에 속한 키워드들은 다른 차원의 키워드보다 가까운 네트워크에 위치하며 네트워크 형성에 기여함을 <그림 1>처럼 점선으로 표현하였다. 이를 보다 자세히 살펴보면, 1) 경기도 관련 지방자치단체의 현황 및 발전방향 연구, 2) 저출산 고령화 시대에 따른 노인 장기요양 연구, 3) 직무 및 생활 만족도연구, 4) 중앙정부와 지방정부의 행정개편 연구, 5) 수도권 규제관리 및 관광 활성화 연구, 6) 도시재생사례를 통한 사업평가 및 이해 관계자의 거버넌스 연구, 7) 기후변화 대응 연구 등 7개 차원으로 구분되는 것으로 나타났다.

<그림 1>

키워드 네트워크 분석(1999년-2017년 전체)

2. 시기별 키워드 분석 결과

GRI 연구논총의 핵심 키워드를 등재후보지(1999년-2012년)와 등재지(2013년-2017년) 시기별로 구분하여 분석하였다. 구체적인 분석 결과는 다음과 같다.

1) 등재후보지 시기

GRI 연구논총이 발간된 이후부터 등재후보지를 유지하던 1999년부터 2012년까지의 연구동향 분석을 위해 핵심 키워드의 출현빈도와 중심성을 분석하였다. <표 4>에서 보는 바와 같이 ‘경기도’의 출현빈도가 가장 높았고, 그 다음으로 ‘수도권’, ‘지방’, ‘지역’, ‘개선’, ‘사업’, ‘한국’, ‘정책’, ‘개발’, ‘관리’ 등의 키워드가 상위권에 위치하였다. 연결 중심성이 높은 키워드는 ‘경기도’, ‘사업’, ‘사례’, ‘지역’, ‘지방’, ‘개선’, ‘수도권’, ‘개발’, ‘변화’, ’교육’ 순이었고, 위세 중심성이 높은 키워드는 ’경기도’, ‘교육’, ‘발전’, ‘현황’, ‘사업’, ‘대응’, ‘지역’, ‘관광’, ‘산업’, ‘개선’ 순이었다. 이를 통해 경기도와 관련된 연구가 교육, 사업, 관광 등의 연구에 집중되며, 높은 중요도를 나타내는 것으로 볼 수 있다. 특히 ‘발전’, ‘교육’, ‘대응’, ‘관광’의 경우 출현빈도는 상위 14위, 15위, 23위, 26위로 나타났으나, 중심성 분석 결과 위세 중심성에서는 3위, 2위, 6위, 8위로 상위권에 위치하는 것으로 나타났고, ‘지식’, ‘여성’의 경우 빈도 및 연결 중심성에는 출현하지 않으나 위세 중심성에서는 21위, 22위로 나타났다.

<표 4>

상위 30개 주요 핵심어의 출현빈도 및 중심성 지표(1999년-2012년)

또한 상호 연결성이 높은 키워드들을 하위 집단으로 분류하기 위해 Faction 분석을 실시한 결과, 7개의 하위 차원으로 구분되었다. 이러한 7개 차원에 속한 키워드들은 다른 차원의 키워드보다 가까운 네트워크에 위치하며 본 연구에서는 <그림 2>처럼 점선으로 묶어 표현하였다. 이를 보다 자세히 살펴보면 1) 지방자치단체의 현황 및 실태파악을 통한 경기도 발전방향 연구, 2) 일본 사례에 대한 메타평가 연구, 3) 수도권 규제관리 및 신도시 개발 연구, 4) 중앙정부와 지방정부의 행정개편 연구, 5) 중국 산동성과 한국 경기도의 경제협력 연구, 6) 기후변화 대응 연구, 7) 지식기반산업 육성 및 경쟁력 강화방안 연구 등 7개 차원으로 구분되는 것으로 나타났다.

<그림 2>

키워드 네트워크 분석(1999년-2012년 등재후보지)

2) 등재지 시기

GRI 연구논총이 등재지를 유지하던 2013년부터 2017년까지의 연구동향 분석을 위해 핵심 키워드의 출현빈도와 중심성을 분석하였다. <표 5>에서 보는 바와 같이 ‘경기도’의 출현빈도가 가장 높았고, 그 다음으로 ‘정책’, ‘사례’, ‘만족’, ‘도시’, ‘지역’, ‘관계’, ‘비교’, ‘사업’, ‘모형’ 등의 키워드가 상위권에 위치하였다. 연결 중심성이 높은 키워드는 ‘경기도’, ‘사례’, ‘관계’, ‘만족’, ‘정책’, ‘비교’, ‘도시’, ‘매개’, ‘모형’, ‘지역’ 순이었고, 위세 중심성이 높은 키워드는 ‘경기도’, ‘만족’, ‘도시’, ‘사례’, ‘지역’, ‘관계’, ‘비교’, ‘정책’, ‘매개’, ‘생활’ 순으로 상위권에 위치하였다. 이를 통해 경기도민의 생활만족과 관련된 연구에 집중되며, 높은 중요도를 나타내는 것으로 볼 수 있다. 특히 ‘만족’, ‘도시’, ‘사례’, ‘지역’, ‘관계’, ‘비교’, ‘정책’, ‘매개’의 경우 출현빈도, 연결 중심성, 위세 중심성에서 모두 상위권에 위치하는 것으로 나타났다. ‘생활’, ‘서비스’의 경우 출현빈도는 22위, 25위의 순위를 보이고 있으나, 위세 중심성에서는 10위, 14위로 비교적 상위권에 위치하여 영향력 및 중요도가 높은 것으로 나타났다.

<표 5>

상위 30개 주요 핵심어의 출현빈도 및 중심성 지표(2013년-2017년)

또한 상호 연결성이 높은 키워드들을 하위 집단으로 분류하기 위해 Faction 분석을 실시한 결과, 7개의 하위 차원으로 구분되었다. 이러한 7개 차원에 속한 키워드들은 다른 차원의 키워드보다 가까운 네트워크에 위치하며 본 연구에서는 <그림 3>처럼 점선으로 묶어 표현하였다. 이를 보다 자세히 살펴보면, 1) 지방자치단체의 현황 및 실태 파악을 통한 경기도의 발전방향 연구, 2) 경기도민의 취업결정 요인에관한 연구, 3) 도시재생사업의 개선방안 연구, 4) 경기도민의 노후준비와 생활 만족도 연구, 5) 노인의 우울증 등 심리적 요인과 관련된 연구, 6) 조직몰입과 직무만족 등 조직문화 연구, 7) 지방 정부 서비스에 대한 비교 연구 등 7개 차원으로 구분되는 것으로 나타났다.

<그림 3>

키워드 네트워크 분석(2013년-2017년 등재지)

Ⅴ. 결론 및 토론

경기도의 31개 시·군이 다양성과 조화를 통해 어우러진 지속적인 성장을 위해 경기연구원은 GRI 연구논총이라는 전문 학술지를 발간하여 지역 공공정책에 관한 주요정책현안 및 새로운 실제를 탐색하고 현안문제 해결과 지역 및 국가발전에 기여할 수 있는 대안과 비전을 제시하고 있다. 이에 본 연구에서는 GRI 연구논총에 게재된 논문 총 598편의 키워드를 대상으로 네크워크 분석을 실시하였다. 그리고 GRI 연구논총의 전체(1999년-2017년) 연구동향을 살펴봄과 동시에, 등재후보지(1999년-2012년) 시기와 등재지 시기(2013년-2017년)로 나누어 시기별로 살펴봄으로써 연구동향에 어떠한 변화가 있었는지를 탐색하고자 하였다.

키워드 네트워크 분석을 위해 우선 빅데이터 분석도구인 R 프로그램을 이용하여 대상 문헌에 제시된 키워드를 추출한 후 정제, 교정, 제거 작업 등 키워드 클렌징 작업을 수행하였다. 그리고 2mode 행렬을 계산한 후 동시출현 핵심어의 빈도에 따라 두 핵심어 간 유사도(연관도)를 계산하였다. 이를 통해서 GRI 연구논총 키워드의 연관관계를 파악하였고, 절대적으로 많이 등장한 키워드 및 해당 키워드와 함께 등장한 키워드가 무엇인지 알 수 있었다. 그 다음으로 Ucinet 프로그램을 이용하여 중심성을 분석하였고, NetDraw 프로그램을 이용하여 노드와의 연결 관계를 시각화하였다.

먼저 등재후보지 시기(1999년-2012년)의 연구동향에 대한 핵심 키워드 출현빈도와 중심성 분석결과를 살펴보면, ‘경기도’의 출현빈도가 가장 높았고, 그 다음으로 ‘수도권’, ‘지방’, ‘지역’, ‘개선’, ‘사업’, ‘한국’, ‘정책’, ‘개발’, ‘관리’ 등의 키워드가 상위권에 위치하였다. 연결 중심성이 높은 키워드는 ‘경기도’, ‘사업’, ‘사례’, ‘지역’, ‘지방’, ‘개선’, ‘수도권’, ‘개발’, ‘변화’, ‘교육’ 순이었고, 위세 중심성이 높은 키워드는 ‘경기도’, ‘교육’, ‘발전’, ‘현황’, ‘사업’, ‘대응’, ‘지역’, ‘관광’, ‘산업’, ‘개선’ 순이었다. 이를 통해 경기도, 수도권, 지방의 정책 및 사업관련 영역에 관한 연구가 이루어진 것으로 판단할 수 있으며, 특히 ‘교육’, ‘발전’, ‘대응’, ‘관광’, ‘지식’, ‘여성’이라는 키워드에 대한 영향력 및 중요도가 높다는 것을 알 수 있다. 키워드 네트워크 분석결과 1) 지방자치단체의 현황 및 실태파악을 통한 경기도 발전방향 연구, 2) 일본 사례에 대한 메타평가 연구, 3) 수도권 규제관리 및 신도시 개발 연구, 4) 중앙정부와 지방정부의 행정개편 연구, 5) 중국 산동성과 한국 경기도의 경제협력 연구, 6) 기후변화 대응 연구, 7) 지식기반산업 육성 및 경쟁력 강화방안 연구 등 7개 차원으로 구분되었다.

다음으로 등재지 시기(2013년-2017년)의 연구동향에 대한 핵심 키워드 출현빈도와 중심성 분석결과를 살펴보면, ‘경기도’의 출현빈도가 가장 높았고, 그 다음으로 ‘정책’, ‘사례’, ‘만족’, ‘도시’, ‘지역’, ‘관계’, ‘비교’, ‘사업’, ‘모형’ 등의 키워드가 상위권에 위치하였다. 연결 중심성이 높은 키워드는 ‘경기도’, ‘사례’, ‘관계’, ‘만족’, ‘정책’, ‘비교’, ‘도시’, ‘매개’, ‘모형’, ‘지역’ 순이었고, 위세 중심성이 높은 키워드는 ‘경기도’, ‘만족’, ‘도시’, ‘사례’, ‘지역’, ‘관계’, ‘비교’, ‘정책’, ‘매개’, ‘생활’ 순으로 상위권에 위치하였다. 이를 통해 경기도 정책 사업관련 사례 연구 및 도민들의 만족도에 미치는 요인에 관한 연구가 이루어진 것으로 판단할 수 있으며, 특히 ‘만족’, ‘도시’, ‘사례’, ‘지역’, ‘관계’, ‘비교’, ‘정책’, ‘매개’, ‘생활’, ‘서비스’라는 키워드에 대한 영향력 및 중요도가 높다는 것을 알 수 있다. 키워드 네트워크 분석결과 1) 지방자치단체의 현황 및 실태파악을 통한 경기도의 발전방향 연구, 2) 경기도민의 취업결정 요인에 관한 연구, 3) 도시재생사업의 개선방안 연구, 4) 경기도민의 노후준비와 생활 만족도 연구, 5) 노인의 우울증 등 심리적 요인과 관련된 연구, 6) 조직몰입과 직무만족 등 조직문화 연구, 7) 지방 정부 서비스에 대한 비교 연구 등 7개 차원으로 구분되었다.

이를 종합해보면 등재후보지 시기와 등재지 시기의 연구동향이 새롭게 변화한다는 것을 파악할 수 있다. 등재후보지 시기에는 경기도를 개선, 발전, 변화시키기 위한 지역개발, 사업개선, 교육, 관광 관련 정책연구가 주된 흐름이었다고 본다면 등재지 이후부터는 경기도민 생활의 만족을 높이기 위한 서비스 확충 및 직무만족, 조직몰입, 자아 존중감, 우울 등의 심리적 특성에 대한 연구로 흐름이 바뀌고 있다는 것을 알 수 있다. 이는 최근 경기도가 경기도민의 ‘삶의 질’ 관련 연구를 활발히 진행하는 것의 연장선상으로 이해할 수 있다고 보며, 앞으로 GRI 연구논총이 보다 다양한 주제로 연구가 진행될 것으로 예상한다. 다만 본 연구에서 시기별 데이터의 양이 적어 구체적인 연관관계를 밝히는데 어려움이 있다는 점은 한계점으로 남는다. 하지만 본 연구는 GRI 연구논총의 학문적 특성을 체계적, 종합적으로 파악하기 위해 키워드 네트워크 분석을 처음으로 적용하여 연구동향을 탐색하였다는 점에서 큰 의의가 있다. 향후 GRI 연구논총은 주요 정책현안 탐색, 문제해결을 통한 지역 및 국가발전, 도민들의 심리적 안녕에 기여할 수 있는 대안과 비전을 제시하는 데 도움이 될 것이라고 보며, 소외되어 있는 연구 분야를 적극적으로 발굴하여 육성하리라 기대한다.

Acknowledgments

이 논문은 2017학년도 세명대학교 교내학술연구비 지원에 의해 수행된 연구임

This paper was supported by the Semyung University Research Grant of 2017

References

• 곽기영(2014). 『소셜 네트워크 분석』, 서울: 청람.
• 김성재(2017). 『R로 배우는 데이터 분석 기본기 데이터 시각화』, 한빛미디어.
• 김수연·김대욱·최명일(2013). “한국 광고홍보학 연구경향 언어 네트워크 분석”, 『한국광고홍보학회』, 15(1): 59-85.
• 김수연·최명일·김대욱(2013). “한국과 미국의 PR 연구 경향 분석 :『홍보학연구』와 JPRR 게재 논문에 대한 언어 네트워크 분석을 중심으로”, 『홍보학연구』, 17(3): 120-153.
• 김영우(2017). 『쉽게 배우는 R 데이터 분석』, 이지스퍼블리싱.
• 김영은·이건남(2017). “초등 진로교육 연구동향 : 언어 네트워크 분석을 활용하여”, 『실과교육연구』, 23(4): 65-183.
• 김재욱·김향미·이소영·이진화(2008). “저자 동시 인용 분석을 통한 "관계 마케팅" 연구 동향 및 지적 구조 규명에 관한 연구, 『마케팅연구』, 23(3): 1-35.
• 김화정(2018). “키워드 네트워크 분석을 통한 음악교육 분야 연구동향 및 지식구조 분석” 『음악교수법연구』, 19(1): 1-30.
• 나진성·노용휘(2015). “네트워크 텍스트 분석을 통한 외식경영 연구동향 분석: 최근 3개년(2012년도-2014년도) 논문을 중심으로”, 『외식경영연구』, 18(1): 117-136
• 문주영(2014). “비서학내 연구자 네트워크 분석”, 『비서학논총』, 23(2): 133-152.
• 박성진·하정윤·이주영(2015). “1994년～2014년 한국생활환경학회지의 연구동향 분석: 의류과학 분야를 중심으로”, 『한국생활환경학회지』, 22(3): 369-378.
• 박준석·김창식·곽기영(2016). “텍스트마이닝과 소셜네트워크분석 기법을 활용한 호텔분야 연구동향 분석”, 『관광레저연구』, 28(9): 209-226.
• 박지연·정동열(2013). “저자서지결합분석에 의한 문헌정보학의 지적구조 분석에 관한 연구”, 『정보관리학회지』, 30(4): 31-59.
• 박치성·정지원(2013). “텍스트 네트워크 분석”, 『정부학연구』, 19(2): 73-108.
• 박희정(2017). “언어 네트워크 분석을 통한 언어치료연구 학술지 게재논문 연구동향 분석: 1998-2015”, 『언어치료연구』, 26(1): 131-143.
• 변찬석·강정배·김상아(2015), “언어 네트워크 분석을 이용한 국내 학습장애 연구 동향 분석”, 『특수교육재활과학연구』, 54(2): 449-471.
• 서준일·장경원(2016). “언어네트워크 분석 활용 스마트교육에 대한 연구 동향 분석”, 『교육정보미디어연구』, 22(3): 409-438.
• 손동원(2002). 『사회 네트워크 분석』, 경문사.
• 손용정(2017). “사회연결망 분석을 이용한 항만경제학 분야 공동연구의 중심성에 관한 연구”, 『한국도서연구』, 29(1): 95-110.
• 양근우(2017). “SNA 기반 키워드 네트워크 분석을 활용한 ‘통상정보연구’의 연구동향 분석”, 『통상정보연구』, 19(1): 23-42.
• 이성준(2016). “언어 네트워크 분석을 통해 살펴본 한국 언론학 분야 연구의 연구동향 분석”, 『한국콘텐츠학회논문지』, 16(7): 179-189.
• 이수상(2012).『네트워크 분석 방법론』, 서울: 논형.
• 이수상(2014). “언어 네트워크 분석 방법을 활용한 학술논문의 내용분석”, 『정보관리학회지』, 31(4): 49-68.
• 이주연 ·한승환·권기석(2015). “키워드 네트워크 분석을 통해 살펴본 최근 10년 법학연구 동향”, 『아주법학』, 8(4); 519-539.
• 정경환·원영신·구송광(2015). “특수체육 연구동향 분석: 2011-2014”, 『한국특수체육학회지』, 23(1): 77-88.
• 정미나·임영식(2017). “「미래청소년학회지」의 연구경향: 내용분석 및 키워드 네트워크 분석을 중심으로”, 『미래청소년학회지』, 14(2): 93-110.
• 정진효·이창무(2017). “네트워크 분석을 활용한 국내 지문인식연구의 동향분석”, 『융합보안논문지』, 17(1); 15-30.
• 최영출·박수정(2011). “한국행정학의 연구경향 분석: 네트워크 텍스트 분석방법의 적용”, 『한국행정학보』, 45(1): 123-139.
• 한장협·이문영·정진희·김채복(2014). “네트워크 분석을 통한 국내외 생산운영관리 분야의 연구동향 분석”, 『대한경영학회 학술발표대회 발표논문집』, 370-382.
• Borgatti, S. P., Everett, M. G., & Johnson, J. C.(2013). Analyzing Social Networks, Sage.
• Danowski, J. A.(1993). “Network Analysis of Message Content”, Progress in Communication Sciences, 12, 198-221.
• Freeman, L. C.(1979). “Centrality in Social Networks: Conceptual Clarification”, Social Network, 1, 215-239. [https://doi.org/10.1016/0378-8733(78)90021-7]
• Wasserman, S., & Faust, K.(1994). Social Network Analysis: Methods and Applications, Cambridge University Press. [https://doi.org/10.1017/CBO9780511815478]
• http://www.gri.re.kr, 경기연구원 홈페이지.
• 파이낸셜뉴스(2014.02.19.), “경기개발연구원, ‘GRI 연구논총’ 학술 등재지 선정”. http://www.fnnews.com/news/201402191337123485?t=y