여성의 사적연금가입 영향요인에 관한 실증분석 : 중장년층 여성의 사회·심리적 요인을 중심으로

Ⅰ. 서 론

한국은 2017년 8월을 기점으로 고령화율 14%(726만 명)를 초과하여 고령사회에 진입하였다. 또한 세계에서 가장 빠른 속도로 고령화가 진행되어 2025년에는 20%, 2030년에는 24.5%, 2050년에는 38.1%로 가속화 될 것으로 전망된다(행정안전부, 2017). 이러한 급속한 고령화 사회로의 변화 속에서 특히 한국은 여성의 고령화 현상이 심각한 것으로 나타나고 있다. 2018년도 기준 65세 이상 고령자 중 여성 비율은 57.3%로 남성 비율보다 14.6%p 더 높았으며(통계청, 2018), 여성의 기대수명은 85.7세로 남성보다 6세가 더 많은 것으로 나타났다(통계청, 2017). 또한 WHO와 영국 Imperial College의 공동연구(2017)에 따르면 OECD 35개국 중에서 한국 여성의 기대수명은 2030년에 세계에서 가장 먼저 90세를 돌파할 것으로 보고하고 있다(조선일보, 2019, 재인용). 선진국도 여성의 고령화 현상¹⁾이 한국과 유사하지만, 한국은 성별 기대수명 격차가 더 크다는 점에서 여성노인의 문제에 주목할 필요가 있다. 또한 사회경제적 측면에서 볼 때 일반적으로 여성은 결혼이나 육아로 인한 경력단절로 남성에 비해 소득수준이 더 낮아, 이로 인해 재무적 노후준비가 미흡한 것으로 나타나고 있다.

특히 노년기에 직면하게 되는 재무적 문제들은 중년기부터 준비하는 것이 필요함에도 불구하고(곽인숙·홍성희, 2011; 박효진, 2015) 여성의 노후준비율²⁾이 남성보다 현저하게 낮은 것으로 보고되고 있다(통계청, 2017). 이러한 취약한 노후준비는 여성노인의 빈곤문제와 직결되어 여성노인의 빈곤율은 47.2%로 남성노인의 빈곤율 41.8%보다 더 심각한 상태이다(OECD, 2016). 게다가 근래에는 황혼이혼, 별거, 비혼 등이 증가함으로써 여성노인 1인 가구와 여성가구주³⁾의 비율이 상승하고 있어 여성의 노후소득에 대한 보장은 상당한 위협을 받고 있다(강성호·류건식·김동겸, 2018).

이처럼 여성의 고령화와 여성노인의 빈곤문제가 가속화됨에 따라 여성의 노후소득보장과 관련된 최근 논의에서는 노년기에 진입할 중장년기 여성의 노후소득강화에 주목해야 된다는 주장이 제기되고 있다(Noone, Alpass, and Stephens, 2010). 한국의 1, 2차 베이비붐 세대에 해당하는 현재 중장년층 여성의 세대적 특징은 기존세대에 비해 교육수준의 향상과 핵가족화 등으로 사회적 욕구가 강한 세대라고 할 수 있다(박효진, 2015). 이들은 평균수명의 연장으로 노부모 부양기간은 증가하였으나 자녀교육과 결혼비용의 과도한 경제적 지출, 청년실업으로 인한 자녀의 경제적 독립시기가 늦어짐으로써 자신의 노후준비는 취약한 여건 속에서 가족구성원이 노인을 돌보기 힘든 세대에 노후를 맞게 될 첫 세대이기도 하다(한경혜 외, 2012). 하지만 현재 중장년층 여성은 기존세대가 경험했던 노년기와 다른 인생 후반기를 만들어갈 수 있다는 점에서 노후소득보장에 대한 계획은 가장 중요한 발달과업이 되어야 한다(박지영, 2014).

일반적으로 노후소득보장의 핵심은 연금소득이라고 할 수 있다. 하지만 여성의 경우 연금 소득 대부분을 배우자에 의존한 파생적 연금 수급권⁴⁾만을 가지고 있어, 여성의 안정적인 노후생활을 보장하기 어렵다. 또한 저 출산과 급속한 고령화로 인한 인구구조의 변화는 국민연금의 낮은 소득대체율과 재정문제를 초래하여 국가로부터의 공적부조만으로는 중장년층 여성의 안정적인 노후생활을 담보하기에 충분하지 않다. 따라서 사적연금소득을 통한 개인의 적극적인 노후준비가 요구되고 있지만 사적연금을 통한 노후준비율⁵⁾은 매우 미흡한 수준으로 보고되고 있어 사적연금가입을 활성화할 수 있는 실천적이고 학문적인 노력이 중요한 시점이다. 남성에 비해 현저하게 낮은 여성의 국민연금가입률⁶⁾을 감안할 때 여성의 사적연금소득의 수준 증가 및 연금가입 활성화를 위해서는 선행적으로 사적연금가입행동의 결정요인에 대한 연구가 수행될 필요가 있다.

이러한 문제의식에 따라 본 연구는 사적연금가입의 결정요인을 파악하는데 있어 개인연금을 중심으로 논의한다. 이를 위해 연금가입행동에 영향을 주는 개인의 사회·심리적 요인에 주목하여 성공노화태도, 사회적 지지, 재무적 효능감을 고려하고, 연금가입행동의 이해에 유용한 이론적 패러다임을 제공하고 있는 계획된 행동이론(Theory of Planned Behavior: Ajzen, 1991)을 적용하여 중장년층 여성의 개인연금가입행동의 사회·심리적 결정요인을 분석하고자 한다.

기존 연구들과 본 연구와의 차별성은 다음과 같이 정리될 수 있다.

첫째, 국내 연구에서 주요하게 다루지 않았던 사적연금가입행동의 사회·심리적 요인을 대표성 있는 자료를 이용하여 탐색하고자 한다. 선진국에서는 이미 1970년대부터 중장년층 세대를 대상으로 노후준비행동에 영향을 미치는 사회·심리적 요인을 분석하는 연구가 활발하게 진행되었다. 해외연구들은 노후준비행동을 외부의 구조적 자원에 의해 영향을 받는 사회적 행동일 뿐만 아니라 개인이 노후의 삶을 통제할 수 있다는 인지적 과정의 결과물(outcome)로 인식하면서(Hershey et al., 2007), 노후준비에 있어 내적인 심리요인을 강조하였다. 반면 재무적 노후준비행동을 분석한 국내 선행연구들은 주로 인구사회학적 특성과 재무적 특성에 초점을 맞추고 있다. 인구사회학적 특성 및 재무적 특성들 또한 노후준비의 중요한 자원이지만, 개인이 통제하기에는 제약이 따르기 때문에 실제 노후준비행동을 유인하기 위한 실천적 시사점을 제공하기에는 충분하지 않다. 그동안 재무적 노후준비의 중요성에 대한 다양한 노력에도 불구하고 사회·심리적 변인들을 규명하려는 학문적 노력은 미흡하였다. 최근에 이르러 국내에서도 여성의 재무적 행동은 경제적 요인보다 사회·심리적 요인의 영향을 더 받을 수 있으며 특히 중장년층 여성의 사회·심리적 요인을 노후준비행동의 원동력으로 인지하고(박윤희, 2017), 개인의 심리적 요인에 초점을 맞춘 계획된 행동이론을 적용하여 노후준비행동의 예측 변인을 살펴보는 연구들이 매우 제한적으로 수행되고 있다(배문조·전귀연, 2004; 곽인숙·홍성희, 2011; 한경혜·김주현·백옥미, 2012). 이에 따라 본 연구에서는 개인연금가입행동의 사회·심리적 결정요인을 분석함으로써 중장년층 여성의 사적연금소득을 향상 시킬 수 있는 실천적 방안을 모색하고자 한다.

둘째, 최근 주요 선진국에서는 사적연금과 관련된 다양한 연구들이 꾸준히 진행되고 있는 것에 비해 (Bonoli, G., 2000; Holzmaan, R., 2000; Gilon, C., 2000; Bonoli and Shinkawa 2005; Whiteside, N., 2006) 국내의 연금가입행동을 분석한 기존연구들은 여성과 관련된 공적연금에 대한 논의는 있지만(이재희, 2004; 유경미·정성배, 2013) 중장년층 여성의 사적연금과 관련된 연구는 매우 제한적이다. 이에 따라 본 연구는 공적연금의 낮은 소득대체율로 인해 사적연금의 중요성에 대한 사회적 관심이 높아지고 있는 현 시점에, 중장년층 여성의 노후소득보장 측면에서 개인연금 수급권 확보를 위한 정책적 시사점을 도출하였다.

마지막으로 연구대상에 대한 차별성이다. 본 연구는 중장년층 여성세대의 성별차이에 주목한 세대연구의 성격과 젠더연구로서의 특징을 함께 가진다. 중장년층 여성의 연금소득보장을 위한 사회·심리적 문제에 개입하기 위해서는 남성과의 성별차이를 파악할 필요가 있음에도 불구하고 이 부분에 대한 연구는 극히 미비하다. 따라서 본 연구 결과로 도출된 사적연금가입행동과 관련된 변인의 영향력을 통해 중장년층 여성의 사적연금 가입행동을 유도하고 남성과의 차별화된 정책적 노후전략수립에 기여할 것이다. 아울러 중장년층 여성세대의 연금소득에 대한 사회적 공감대를 확산시키고 이들 코호트의 노후보장정책을 위한 기초자료를 제공하고자 한다.

Ⅱ. 이론적 배경

1. 계획된 행동이론(Theory of Planned Behavior: TPB)

최근에는 노후준비행동을 분석하기 위한 이론적 배경으로 Ajzen(1991)의 계획된 행동이론(Theory of Planned Behavior: TPB)을 적용하는 연구가 진행되고 있다. 계획된 행동이론은 Fishbein과 Ajzen(1975)이 제안한 기존의 합리적 행동이론(The Theory of Reasoned Action: TRA)의 확장 이론이다. 합리적 행동이론은 인간이 매우 합리적인 존재라는 전제하에, 인간의 행동은 그 행동을 수행하고자 하는 행동의도(behavioral intention)에 의해 결정되기 때문에 행동의도가 행동을 설명하는 정확한 예측변인이라고 가정하고 있다. 또한 행동의도는 행동의도의 선행변수인 특정행동에 대한 태도(attitude)와 주관적 규범(subjective norm)에 의해 영향을 받는다고 전제한다. 그러나 합리적 행동이론에서의 행동의도는 장애나 자원의 부족으로 행동에 대한 통제력이 없는 경우는 개인의 행동을 예측하는데 한계를 나타냈다. 이에 따라 Ajzen(1991)은 개인의 행동을 정확히 예측하기 위해서 개인이 특정행동을 실행하는 것에 대해 통제를 행사 할 수 있다는 지각된 행동통제감(perceived control)을 추가하여 계획된 행동이론으로 확장한 모형을 제안하였다. 따라서 계획된 행동이론의 주요변인인 태도, 주관적 규범, 지각된 행동통제감은 행동의도에 영향을 주며, 특정행동은 행동의도와 지각된 행동통제감에 의해 직접적인 영향을 받는다고 가정하고 있다(Ajzen, 1991). 계획된 행동이론의 모형은 <그림 1>과 같다.

<그림 1>

Ajzen(1991)의 계획된 행동이론 모형

계획된 행동이론의 하위변인인 태도는 특정행동에 대한 긍정적 혹은 부정적인 생각이나 평가를 의미하며 특정행동에 대해 긍정적인 태도를 가질수록 그 행동을 하고자 하는 의도가 강해질 것으로 간주한다. 다수의 선행연구에서(Joo and Pauweles, 2002; Noone et al., 2010) 노후에 대한 긍정적 태도가 적극적인 노후준비를 이끈다고 분석하고 있다. 주관적 규범은 특정행동 수행과 관련하여 개인이 지각하는 사회적 압력이나 사회적 지지를 말하며 중요한 의미를 가지는 준거집단의 사회적 영향력을 의미하기도 한다. 지각된 행동통제감은 행동을 수행하는데 있어 개인의 삶과 주변 환경을 변화시킬 수 있는 신념이나 능력으로(Ajzen, 1991) 계획된 행동통제감이 강할수록 재무적 노후준비행동에 더욱 적극적인 것으로 나타났다(Dulebohn and Murray, 2007). 행동의도는 특정한 행동을 수행하고자 하는 주관적인 가능성 및 경향성을 뜻하며 행동에 대한 방향을 의미한다(Fishbein and Ajzen, 1975). 하지만 계획된 행동이론을 제안한 Ajzen은 이 이론모형에 대해 추가변인을 설정함으로써 행동의도의 예측능력이 더 부가될 수 있다는 견해를 남겼으며, 개인이 지각하는 인지요인들을 추가한 연구들이 지속적으로 연구되어야 한다고 제언하고 있다(Hagger et al., 2002).

계획된 행동이론을 적용하여 노후준비행동을 분석한 백은영(2011)의 연구에서 은퇴에 대한 인식, 은퇴태도와 은퇴준비행동과의 인과관계를 분석한 결과 연령, 월 소득, 주택소유형태와 은퇴교육여부, 은퇴인식 및 태도 등이 노후준비행동에 영향을 미치는 요인으로 분석되었다. 이승신(2016)은 계획된 행동이론을 적용하여 재무적 노후준비를 위한 행동의도를 파악하였으며, 최혜지와 이영분(2005)은 노후에 대한 재정적 준비행동을 연구하기 위해 계획된 행동이론을 적용한 결과 지각된 행동통제 변수인 재정적 지식이 노후준비행동에 중요한 영향을 미치는 요인으로 보고하였다. 박명아(2019)의 연구에서는 계획된 행동이론의 이론적 매커니즘을 통해 중장년층 여성의 인지적 자원과 재무적 자원을 중심으로 공·사적연금 가입행동 간의 관계 그리고 노후준비의도의 매개효과를 조명함으로써 그동안 노년학 분야에서는 연구가 제한적이었던 계획된 행동이론의 적용가능성을 실증분석을 통해 확인하였다.

이처럼 계획된 행동이론은 인간의 행동을 설명하고 예측하는데 있어 개인의 태도나 사회적 지지, 재무적 효능감과 같은 사회·심리적 요인이 갖는 중요성을 고려하기 때문에 다양한 분야에서 적용되고 있다. 이에 따라 본 연구는 중장년층 여성의 개인연금가입행동의 사회·심리적 변인을 예측하는데 있어 계획된 행동이론이 적합한 이론적 기틀이라고 판단하여 이를 통해 연구가설을 검증하고자 한다.

Ⅲ. 연구방법

1. 연구모형 및 연구가설

본 연구는 중장년층 여성의 개인연금가입 행동을 설명하고 예측하는 개념적 모형을 Ajzen(1991)의 계획된 행동이론에 기초하여 <그림 2>와 같이 도식화하고, 다음과 같은 연구가설을 수립하였다.

<그림 2>

계획된 행동이론을 기반으로 한 연구모형

연구가설 1. 중장년층 여성의 성공노화태도가 긍정적일수록 노후준비의도가 높아질 것이다.

연구가설 2. 중장년층 여성의 사회적 지지가 높을수록 노후준비의도가 높아질 것이다.

연구가설 3. 중장년층 여성의 재무적 효능감이 높을수록 노후준비의도가 높아질 것이다.

연구가설 4. 중장년층 여성의 노후준비의도가 높을수록 개인연금가입행동이 높아질 것이다.

연구가설 5. 중장년층 여성의 재무적 효능감이 높을수록 개인연금가입행동이 높아질 것이다.

IV. 분석결과

1. 연구대상의 특성

연구대상의 일반적인 특성은 <표1>과 같다. 먼저 인구사회학적 특성을 살펴보면 연령은 50대가 333명(44%), 60대는 423명(56%)으로 나타났다. 교육수준은 중학교 졸업이하가 397명으로 가장 많았으며, 유배우자 비율은 81.2%로 나타났다. 동거 가구원수는 1명~2명이 462명(61.1%)으로 가장 큰 비중을 차지하며, 평균 가구원수는 2.76명으로 나타났다. 거주지역은 도 지역에 거주하는 비중이 41.9%로 가장 많았고, 80.2%가 노후를 준비하지 않는 것으로 분석되었다. 연구대상의 재무적 상태를 살펴보면 공적연금가입률은 27.6%, 개인연금가입률은 7.4%로 공·사적 연금 모두 가입률이 저조한 것으로 파악되었다. 이와 같은 결과는 소득활동과 연계되어 자동적으로 가입되는 공적연금의 특성상 중장년층 여성의 낮은 경제활동 참가율(17.3%)에 기인하며 대다수 비정규직이나 임시직과 같은 불안정한 직종에 고용되어 있음을 암시한다. 또한 공적연금의 노후소득보장을 보완할 개인연금 가입률이 낮은 것은 자발적인 가입노력이 필요할 뿐만 아니라 도입역사가 짧기 때문으로 추론된다. 그리고 연구대상자의 82.7%가 경제활동을 하지 않는 것으로 나타났으며 독립적인 경제력을 가지고 있는 경우는 292명(38.6%)으로 분석되었다. 노후준비의 주된 역할을 본인으로 인지하는 경우는 334명(44.2%)으로 나타났다.

<표 1>

연구대상의 특성(단위: 명, %, n=756)

2. 측정모형 검증

1) 측정모형의 적합도 검증

본 연구에서는 잠재변수(latent variable)¹³⁾별로 단일변수에 대한 확인적 요인분석(Confirmatory Factor Analysis: CFA)을 먼저 실시하여 단일차원성¹⁴⁾을 저해하는 문항을 제거함으로써 잠재변수를 측정하는 관측변수(observed variable)들의 일치성을 확인하고 측정도구의 타당성을 확보하였다(김원표, 2017). 이 분석과정을 통해서 요인적재량이 낮은 문항을 제거한 후 신뢰도를 분석한 결과 Cronbach’s α값이 0.6이상으로 나타나 허용할 수 있는 적절한 신뢰성을 확보하였다(Numally, J. C, 1978). 구조모형을 검증하기 전에 완전정보최대우도법(FIML)¹⁵⁾으로 확인적 요인분석을 통해 측정모형의 적합도를 검증한 결과 χ²=44.58¹⁶⁾df=24, Q=1.858, p=.000)로 나타났다. 측정변수의 확인적 요인분석에 대한 적합도 지수¹⁷⁾인 RMR=.024, RMSEA=.049, GFI=.978, AGFI=.967, NFI=.994, RFI=.991, IFI=.987, CFI=.962, TLI=.976로 나타나 모두 상대적으로 높은 모형합치도를 보여 본 연구의 측정모형이 적합하다고 평가할 수 있다.

2) 측정모형의 경로계수

잠재변수를 구성하는 관측변수의 유의성 및 신뢰도를 파악하기 위한 확인적 요인분석 결과는 <표2>와 같다. 본 연구의 잠재변수인 성공노화태도, 사회적 지지, 재무적 효능감, 노후준비의도, 연금가입행동을 구성하는 관측변수의 표준화 계수가 모두 통계적 유의수준인 p<.001로 나타나 집중타당도(convergent validity)¹⁸⁾가 확인되었다. 표준화된 회귀계수(standardized regression weights)인 요인적재량은 일반적으로 0.6을 보수적인 기준으로 하여 개별 관측변수의 신뢰도를 평가하고 이 기준수치에 미치지 못하는 문항은 제거 할 수 있다(김원표, 2017). 재무적 효능감에서 표준화된 요인적재량이 0.6이하인 문항이 나타났으나, 전체적으로 높은 모형적합도 지수를 고려하여 제거하지 않았다. 확인적 요인분석에서는 평균분산추출값(Average Variance Extracted: AVE)과 합성신뢰도(Composite Reliability: CR)¹⁹⁾수치로 집중타당도가 일정수준 이상인지를 판단한다. 일반적으로 AVE는 0.5이상일 경우 집중타당도가 높다고 보며, CR은 0.7이상을 기준으로 한다. 분석결과 측정문항들의 타당도인 합성신뢰도(CR)는 0.7이상, 평균분산추출(AVE)값은 0.5이상으로 모두 나타나 수용기준을 충족하고 있기 때문에 요인별 관측변수의 신뢰도와 타당도는 적합한 것으로 파악된다.

<표 2>

확인적 요인분석 및 집중타당도 결과

다음으로 각 잠재변수 사이의 판별타당도(discriminant validity)²²⁾를 검증하기 위해 평균분산추출값(AVE)과 다른 잠재변수 간 상관계수의 제곱 값을 비교한 결과 <표3>에서 보듯이 각 잠재변수의 평균분산추출값이 타 변수 간의 상관관계의 제곱 값보다 모두 큰 것으로 나타나 판별타당도를 확보하였다(문수백, 2009). 또한 자료분포의 정규성을 확인하기 위해 주요변수들의 왜도와 첨도를 분석한 결과 왜도는 –1.484~1.309 첨도는 –1.763~2.921로 나타나 West et al.(1995)의 기준인 왜도의 절대값이 2이상이거나 첨도의 절대값이 7이상을 벗어나는 변인들이 존재하지 않았다. 따라서 각 측정변인들은 잠재변인들을 적합하게 반영하고 있으며 잠재변인들이 신뢰도와 타당도를 갖춘 것으로 확인되었다.

<표 3>

잠재변인 간의 판별타당도 결과

3. 구조모형 검증

1) 구조모형의 적합도 검증

잠재변수들 간의 영향관계를 살펴보기 위해 완전정보최대우도법(FIML)으로 연구모형에 대한 적합도 분석을 실시하였다. 연구모형의 적합도 평가는 공분산 구조모형이 가정에 얼마나 적합한지를 살펴보는 절차라고 할 수 있는데(송태민·김계수, 2015) 본 연구모형에서는 기본적인 절대적합지수(absolute fit measures), 증분적합지수(incremental fit measures), 간명부합지수(parsimonious fit measures)등을 이용하였다. 구조모형의 적합도는 χ²=57.26(df=40, Q=1.432, p<.001)로 나타났으며 그 밖의 적합도 지수는 GFI=.968, AGFI=.955, NFI=.973, CFI=.992, TLI=.988 RMR=.037, RMSEA=.051로 전반적으로 양호한 적합도를 보여주었다. 모형의 적합도 검증결과 측정모형과 구조모형의 적합도가 모두 타당한 것으로 나타나 이를 토대로 본 연구의 구조모형에 투입된 변인들 간의 관계가 중장년층 여성의 개인연금가입행동을 적절하게 설명하는 것으로 검증되어 제안모형을 최종 연구모형으로 채택하였다.

2) 구조모형의 경로계수

구조모형에서 설정한 잠재변인들 간의 경로계수와 유의수준을 살펴본 결과는 <표4>와 같다. 구조모형의 분석결과를 구체적으로 살펴보면 다음과 같다.

<표 4>

구조모형의 경로분석 결과

첫째, 성공노화태도가 노후준비의도에 미치는 회귀계수는 β=.017(C.R.=.388)로 분석되었다. 성공노화태도가 노후준비의도에 정(+)적인 영향을 미치는 것으로 나타났지만 통계적인 유의수준에 미치지 못하기 때문에 가설1은 채택되지 않았다. 성공노화태도와 노후준비의도 간의 통계적 유의미함이 예측되었지만 가설1이 기각된 이유는 성공노화에 대한 긍정적인 태도를 가질수록 노후준비행동에 유의미한 영향을 준다 할지라도(Noone et al., 2010; 곽인숙·홍성희, 2011) 노후준비의도에는 다른 변인으로 인해 영향력이 제한적일 수 있음을 암시한다.

둘째, 사회적 지지는 노후준비의도에 통계적으로 유의미한 영향력은 아니지만 정(+)적인 영향을 미쳤다(β=.051, C.R.=1.091). 중장년층 여성들은 생애주기상 계속되는 부모부양과 자녀 뒷바라지로 인해 중년기 발달과업인 다양한 사회활동의 기회와 여유가 없기 때문에(박윤희, 2017) 사회적 관계로부터 형성되는 사회적 지지가 낮은 것으로 추론된다. 경로계수 값이 95% 신뢰수준에서 통계적인 유의미함은 나타나지 않아 가설2는 채택되지 않았다.

셋째, 중장년층 여성의 재무적 효능감이 통계적인 유의수준에서(p<.001) 노후준비의도에 직접적인 영향을 미치는 중요한 결정요인으로 분석되었다(β=.370). 따라서 중장년층 여성의 재무적 효능감이 높을수록 노후준비의도의 가능성을 높이 인지하고 있기 때문에 가설3은 채택되었다. 이는 재무적 효능감이 높을수록 노후준비를 하는 과정에서 장애물이나 방해요인들이 없고 자원이나 기회가 많다고 지각할 때 노후준비를 할 의도가 높아진다는 선행연구(Engelberg, 2007)를 지지하고 있다. 즉, 개인이 재무적 노후준비를 하는 주도성과 경제적 문제를 성공적으로 수행할 수 있다는 신념과 자신감이 높을수록 노후준비의도에 긍정적인 영향을 준다고 할 수 있다. 이와 같은 결과는 계획된 행동이론에서 지각된 행동통제감이 태도보다 행동의도에 더 큰 영향력을 미친다고 보고한 Hagger 등(2002)의 연구결과와 일관된 양상을 보여준다.

넷째, 노후준비의도는 개인연금가입행동에 가장 큰 영향을 미치는 결정변인으로 분석되었다(β=.701, p<.001). 즉, 중장년층 여성의 노후준비의도가 높을 때 개인연금가입행동을 높이는 요인이 될 수 있기 때문에 가설4는 채택되었다.

마지막으로 중장년층 여성의 재무적 효능감은 개인연금가입행동에 유의미한 영향을 미치는 것으로 나타났다(β=.101, p<.05). 즉, 재무적 효능감이 높을수록 개인연금가입행동의 가능성이 더 높은 것으로 나타나서 가설5는 채택되었다. 이러한 분석결과는 재무적 효능감이 높을수록 재무적 노후준비행동의 가능성이 높아진다는 Noone, Alpass, and Stephens(2010)의 연구결과와 일치하고 있다.

이상의 경로계수를 통해 성공노화태도에서 노후준비의도로 연결되는 경로와 사회적 지지에서 노후준비의도로 연결되는 경로를 제외한 모든 경로에서 통계적으로 유의미한 정(+)적인 영향을 주는 것으로 확인되었다. 특히, 재무적 효능감이 노후준비의도 뿐만 아니라 실제적인 개인연금가입행동과의 유의한 관련성을 나타낸 본 연구결과는 지각된 행동통제감이 행동의도를 형성함으로써 행동수행으로 연결된다는 Ajzen(1991)의 계획된 행동이론이 중장년층 여성의 개인연금가입행동에도 적용될 수 있음을 시사한다.

4. 구조모형에 대한 효과분해

본 연구에서는 성공노화태도, 사회적 지지, 재무적 효능감이 노후준비의도에 미치는 직접효과 뿐만 아니라 노후준비의도를 통해 개인연금가입행동에 미치는 간접효과를 분석하기 위해 효과분해(effect decomposition)를 실시하였다. 직접효과는 경로분석 결과를 그대로 반영하고, 간접효과는 중간에 매개되는 경로를 곱한 값이며, 총효과는 직접효과와 간접효과를 합한 것이다. 직접효과는 표준화계수를 통해서 살펴볼 수 있으나 간접효과 및 총효과의 통계적 유의성은 양측 90% 신뢰구간을 설정한 후 부트스트래핑(bootstrapping) 1000회를 실시하여 검증하였다.

분석결과는 <표5>와 같다. 재무적 효능감이 노후준비의도에 미치는 직접효과는 β=.256(p<.01)로 분석되었다. 또한 재무적 효능감이 개인연금가입행동에 영향을 미치는 총효과는 β=.076(p<.01)로 나타났는데 직접효과(β=.025, p<.05)와 간접효과(β=.051, p<.01)가 더해진 값이다. 간접효과(β=0.051, p<.01)는 재무적 효능감이 노후준비의도를 경유하여 개인연금가입행동에 영향을 주는 값으로 통계적으로 유의미한 영향을 주는 것으로 파악되었다. 즉, 재무적 효능감이 개인연금가입행동에 미치는 영향력에 있어서 노후준비의도가 개입함을 알 수 있다. 따라서 노후준비의도의 매개효과가 존재하여 재무적 효능감이 높을수록 노후준비의도가 높아지고 이를 통해 개인연금가입행동이 더 높아지는 것으로 분석되었다. 또한 노후준비의도가 개인연금가입행동에 미치는 직접효과는 β=.328(p<.01)로 나타나 가장 큰 영향을 미치고 있기 때문에, 중장년층 여성의 개인연금가입행동에 있어 노후준비의도가 개인연금가입이라는 실천행동으로 이어지는데 있어 직접적인 결정요인으로 작용하고 있음을 알 수 있다.

<표 5>

구조모형에 대한 효과분해표

요약하면 성공노화태도, 사회적 지지, 재무적 효능감이 노후준비의도를 매개하여 개인연금가입행동에 미치는 간접효과를 살펴본 결과, 재무적 효능감이 미치는 간접효과는 유의미 하였으나(p<.01), 성공노화태도와 사회적 지지가 가지는 간접효과는 유의미하지 않았다. 따라서 중장년층 여성의 개인연금가입행동에 있어 재무적 효능감은 직접효과 뿐만 아니라 노후준비의도를 통해 개인연금가입행동에 간접효과를 보이고 있기 때문에 부분매개 효과를 가진다고 할 수 있다.

5. 경제활동 유무에 따른 다중집단분석

중장년층 여성의 경제활동 유무에 따른 구조모형 경로상의 집단 간 차이를 확인하기 위하여 다중집단분석(multi-group analysis)을 실시하였다. 다중집단분석은 집단효과를 통제한 상태에서 변수 간 인과관계를 규명하기 위해 사용되는 분석방법으로 변수들 사이의 인과관계와 회귀계수의 집단차이를 산출함으로써 집단 간 동질성(equality)을 검증하는데 사용된다(문수백, 2009). 측정동질성 및 구조동질성 검증은 χ² 차이 검증을 통해 확인하였다. 각 경로계수의 집단 간 비교를 위해 측정동질성 제약과 집단 간 등가제약(cross-group equality constraint)을 하고 특정모수에 대해 집단 간 차이가 유의적인가를 검증하였다. 집단 간 등가제약방법은 두 집단의 모수를 같다고 제약한 모델(equality constraint model)과 기저모델(base model)간의 χ²값을 비교하는 방법이다(김원표, 2017).

1) 측정동질성 검증

측정동질성 검증은 확인적 요인분석모델에서 다중집단 간에 측정도구가 구성하는 가중치가 동일한가를 파악하는 것인데, 집단 간 요인부하량을 동일하게 제약하여 기저모형과의 적합도 비교로 검증한다(송태민·김계수, 2015). 측정동질성 모형의 적합도 지수를 살펴보면 <표6>에서 알 수 있듯이 GFI=.983, AGFI=.972, NFI=.971로 나타나고 RMR과 RMSEA는 각각 .021와 .013으로 매우 양호한 모델의 결과를 보이고 있다. 따라서 두 집단의 측정동질성이 확보되어 하나의 모델로 두 집단의 결과를 비교하는 것이 적합한 것으로 판단된다.

<표 6>

측정동질성모델과 형태동질성모델의 적합도 결과

2) 형태동질성 검증

형태동질성 검증은 잠재변수 간의 영향관계를 설정한 구조모델에서 측정도구가 집단 간에 유사한 수준인가를 살펴보는 단계이다. 형태동질성 모델의 적합도 지수를 살펴보면 <표6>에서 알 수 있듯이 GFI=.965, AGFI=.953, NFI=.968로 나타났으며 RMR과 RMSEA지수는 각각 .031와 .027로 나타나 두 집단의 형태동질성이 성립되었다. 따라서 변수들 간의 구조적 관계가 두 집단에게 동등하게 적용될 수 있음을 알 수 있다.

3) 등가제약모델 분석

등가제약모델 분석은 형태동질성을 반영한 구조모형에서 집단 간 제약 없이 모수를 다르게 추정하는 자유모델(비제약모델)과 구조적으로 모수가 동일하도록 모든 경로계수에 등가제약을 가한 모델(제약모델)을 비교한다(김원표, 2017). 각각의 모델에서 얻어진 χ² 변화량을 사용하여 집단 간 차이가 통계적으로 유의한지 확인할 수 있다. <표7>에 제시된 바와 같이 자유모델의 χ²=70.622, 제약모델의 χ²=72.705로서 두 모델 간 χ²의 변화량 Δ은 2.083(df=5)로 나타났다. χ² 변화량의 차이 2.083는 χ²분포표에서 유의수준 p=.05, df=5일 때의 기준인 11.07보다 작기 때문에 통계적으로 유의하지 않아서²³⁾ 측정동일성이 확보되었다. 그리고 다중집단분석을 위한 검사도구 타당도는 교차타당도(cross validity)로 검증하였는데 비제약 모델에 측정모형의 요인적재치가 동일하다는 제약 이후에도 모형의 적합도는 악화되지 않아 집단 간 교차타당성이 확보된 것을 확인할 수 있다.

<표 7>

다중집단분석의 측정동일성 검증결과(경제적활동 n=131, 비경제활동 n=625)

위의 분석결과는 비제약모델과 경로제약 간의 차이에 대한 검증결과만 알 수 있다. 경제활동 유무에 따라 어느 정도의 영향을 미치고 있는지 파악하기 위해 측정동일성을 검증 한 후 다중집단 분석을 실시한 결과는 <표8>과 같다.

<표 8>

경제활동 유무에 따른 잠재변수 유의성 결과

첫째, 경제활동 집단과 비경제활동 집단의 다중집단분석 결과, 집단 간 유의미한 차이를 보이는 경로는 재무적 효능감이 개인연금가입행동에 미치는 경로로 확인되었는데 경제활동을 하지 않는 경우에(β=.028, p<.05) 유의미한 영향을 미치는 것으로 분석되었다. 이와 같은 결과는 여성의 개인연금가입행동을 결정하는 과정에 여성 자신의 경제활동 상태보다 본인의 가구주 여부 및 배우자의 취업 여부가 더 큰 관련성이 있음을 보고한 선행연구(이정화·문상호, 2010)를 뒷받침 하고 있다. 또한 재무적 효능감이 노후준비의도에 미치는 경로에서 경제활동을 하는 경우에(β=.307, p<.001) 비경제활동자(β=.269, p<.01)에 비해 영향력이 더 높은 것으로 나타났다. 그 외의 경로는 유의미한 차이를 보이지 않아 경제활동자와 비경제활동자 집단의 경로가 동일한 것으로 확인되었다.

둘째, 노후준비의도에서 개인연금가입행동에 미치는 영향을 살펴보면 경제활동여부와 상관없이 모두 유의수준 p<.001에서 모두 정(+)적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 집단 간 경로계수의 차이가 크지는 않지만, 경제활동을 하는 경우의 영향력이 다소 높은 것으로 나타나 노후준비의도가 동일한 수준이라 하더라도 경제활동을 하는 중장년층 여성의 개인연금가입행동이 경제활동을 하지 않는 경우에 비해서 상대적으로 더 높은 것으로 추론된다.

V. 결론 및 시사점

급속한 고령화 속도에 따른 사회·경제적 변화 속에서 적정한 노후소득보장을 위한 공적연금의 한계로 인해 사적연금을 통한 개인의 적극적인 노후준비의 필요성이 강조되고 있다. 본 연구는 사적연금 가입률이 점차 증가하는 추세이지만 아직은 사적연금 활성화가 미흡한 상황에서, 사회경제적으로 취약한 중장년층 여성의 안정적인 사적연금소득을 향상하기 위한 정책적 접근방향을 고찰하였다. 앞으로 노년기에 진입할 중장년층 여성의 사회·심리적 요인이 개인연금가입행동에 미치는 영향요인을 검증함으로써 이들 세대의 노후연금소득을 증대시키기 위한 정책적 시사점을 이끌어내는데 연구목적을 가진다. 연구가설은 계획된 행동이론을 기반으로 하여 구조방정식모형을 통해 검증하였다. 연구결과 중장년층 여성의 개인연금가입행동에 가장 큰 영향을 미치는 결정요인은 노후준비의도로 나타났으며 재무적 효능감은 노후준비의도와 개인연금가입행동에 유의미한 정(+)적인 영향을 주는 변인으로 분석되었다. 성공노화태도와 사회적 지지는 통계적으로 유의미한 영향력은 아니지만 노후준비의도에 정(+)적인 영향을 주는 변인으로 확인되었다. 따라서 중장년층 여성의 개인연금가입행동을 유인하기 위해서는 성공노화태도, 사회적 지지, 재무적 효능감에 대한 정책적 개입이 동시에 이루어져야 함을 시사하고 있다. 주요변수의 분석결과에 대한 논의를 바탕으로 다음과 같은 연구의 시사점을 제시한다.

첫째, 중장년층 여성의 재무적 효능감은 개인연금가입행동을 유인하는데 있어 결정적인 요인으로 분석되었다. 재무적 효능감이 높은 사람은 노후준비행동에 대한 실천의도가 더 높고(이승신, 2016) 과업지향적인 특징과 목표행동을 이루기 위한 의지적 과정을 통하여(Spector, 1982) 개인연금가입행동의 가능성이 높아진다고 추론할 수 있다. 따라서 중장년층 여성의 안정적인 사적연금소득을 높이기 위해서는 재무적 효능감을 증진시킬 수 있는 다차원적인 소득활동지원체계가 구축 및 제공되어야 한다. 또한, 생애주기를 기반으로 중장년층 여성의 소득수준과 연금수급 시기에 적합한 재무적 지식을 제공하고 중년기 과업의 연속성에서 중장년층 여성의 가용자원과 경제적 역량을 강화함으로써 재무적 효능감을 고양할 수 있는 사회·심리적 자원에 대한 효과적인 제도적 개입이 고려되어야 한다.

둘째, 다중집단 분석결과 경제활동 여부에 따라 재무적 효능감과 개인연금가입행동 간의 영향관계가 다르게 나타난 본 연구결과는 개인연금가입행동을 촉진하기 위한 정책적 개입과정에 중장년층 여성의 경제활동 상태는 중요한 준거로서 작용할 수 있음을 시사한다. 즉, 경제활동 여부와 상관없이 재무적 효능감 자체는 노후준비의도에 긍정적인 영향을 주고 있으나, 취약한 경제활동 여건 속에서 경제활동을 하는 중장년층 여성의 경우에는 재무적 효능감이 높지 않기 때문에 개인연금가입행동과의 직접적인 인과성을 갖지 못하고 있음을 알 수 있다. 반면 경제적 여유가 있는 중장년층 여성의 경우에는 경제활동을 하지 않더라도 배우자가 안정적인 다층보장형에 포함되어 있을 가능성이 높아(이정화·문상호, 2010) 그로 인해 파생된 안정적인 재무적 효능감이 본인의 개인연금가입행동에 유의미한 영향을 줄 수 있음을 추론할 수 있다. 따라서 중장년층 여성의 개인연금가입을 활성화하기 위한 정책적 접근에는 중장년층 여성의 경제활동 여부뿐만 아니라 가구의 재무상태를 포함한 다각적인 외부조건을 세심하게 고려할 필요가 있음을 암시한다.

셋째, 노후준비의도와 개인연금가입행동 간의 관계는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났다. 이와 같은 결과는 중장년층 여성의 사회·경제적 복지와의 연관성 속에서 재무적 노후설계에 대한 지원서비스를 제공함으로써 노후준비의도를 높이고 나아가 노후준비의 핵심적 요소인 연금가입행동을 촉진시킬 수 있음을 의미한다. 국가의 복지정책과 연금제도에 대한 인식이 연금가입의도를 높이고 실천적인 연금가입행동과 밀접한 관련이 있는 만큼(조추용·송미영·이근선, 2009) 연금소득 중요성에 대한 인식여부에 따라 노후준비의도와 연금가입행동이 유인될 수 있다. 또한 여성의 연금정보에 대한 기회부족이 연금가입의도의 저해요인이 되고 있을 뿐만 아니라(차경욱, 2015) 연금가입행동의 성별격차로 이어질 수 있다는 선행연구(박찬웅, 2012)결과에 비추어 볼 때, 중장년층 여성의 연금소득보장에 대한 인식과 연금가입의도를 높일 수 있도록 금융노년학 관점에서 다양한 정보를 제공하는 것은 중요하다. 나혜림과 최현자(2014)에 의하면 교육수준이 낮은 경우 노후준비에 대한 낮은 인식으로 소극적인 연금가입행동을 나타내고 있어 금융포용성(financial inclusion)과 금융이해능력(financial literacy)을 제고할 수 있도록 정보 활용에 취약한 중장년층 여성을 대상으로 하는 차별적인 정책지원이 필요하다.

넷째, 한국의 중장년층 여성의 대부분은 노후준비가 충분하지 않은 채 노년기에 진입함으로써 성공노화에 대해 부정적인 태도를 형성함에 따라 성공노화태도와 노후준비의도는 통계적으로 유의미한 관계를 갖지 못하는 것으로 나타났다. 따라서 중장년층 여성이 자신의 노년기 삶의 가치에 대한 부정적인 태도를 변화시키고 새로운 성장의 시기로 바라보는 패러다임의 전환이 필요하다. 이를 위해 노년기 삶에 대한 긍정적인 시각과 성공노화태도를 조망할 수 있는 노후문화 형성과 사회적 분위기 조성을 위한 제도적 접근이 선행되어야 할 것이다.

다섯째, 현대사회의 핵가족화는 여성노인 단독가구를 증가시키고 있기 때문에 다양한 사회관계망으로부터 받는 사회적 지지가 중장년층 여성의 개인연금가입행동에 미치는 시사점은 더욱 강조된다. 재무적 자원이 풍부한 사회적 네트워크에 편입된 사람들은 재무적 요인에 관심을 가지고 그 자원을 활용할 기회를 가지게 된다(최민정, 2015). 하지만 일반적으로 여성의 사회적 관계망은 심리적·정서적 관계인 가족 및 친척과의 유대를 더욱 중요하게 생각하는 경향이 있기 때문에(김희경 외, 2011) 본 연구결과 사회적 지지와 노후준비의도가 통계적으로 유의미한 관계를 가지지 않는 것으로 추측된다. 중년기의 사회적 지지가 노년기로 이어진다는 점에서(박지영, 2014), 중장년층 코호트(cohort) 여성의 사회적 관계망에 초점을 맞춘 접근성 높은 사회서비스 제도를 통해 사회적지지 자원을 형성하는 것이 요구된다.

다음은 분석결과에 따른 연구의 함의이다. 본 연구는 중장년층 여성의 개인연금가입행동을 강화시킬 수 있는 실천적인 전략을 제시한 정책적 함의를 가진다. 기존의 재무적 노후준비와 관련된 연구들은 인구사회학적 특성 및 재무적 특성만을 주요한 변인으로 제시한 것에 비해 본 연구는 사회·심리적 요인을 탐색함으로써 재무적 효능감이 노후준비의도와 개인연금가입행동에 유의미한 영향을 미치는 결정변인임을 검증하였다. 이에 따라 중장년층 여성의 노후소득보장을 위한 정책적 개입 시 사회·심리적 요인을 충족시킬 수 있는 정책적 자원의 필요성을 제시한 연구함의를 가진다.

마지막으로 다음과 같은 본 연구의 제한점이 후속연구를 위한 연구방향을 제시할 수 있기를 기대한다.

첫째, 본 연구는 사적연금 중 개인연금을 중심으로 분석하였다. 패널자료 적용으로 인한 표본수의 제한, 그리고 해석의 간명성과 엄밀성을 위해 대표적 사적연금인 퇴직연금과 주택연금을 반영하지 못한 조사자료의 한계점을 가지고 있다. 이에 따라 분석결과 해석의 과도한 일반화를 주의할 필요가 있다. 후속 연구에서는 모든 종류의 연금에 대한 충분한 데이터의 확보를 통해서 보다 의미 있는 분석결과를 도출할 수 있기를 바란다.

둘째, 노후소득재원으로서 국민연금과 기초연금의 역할을 고려할 때, 본고에서 논의하지 못한 국민연금과 기초연금 수급여부에 따른 사적연금가입결정요인을 분석한다면 한층 더 풍성한 논의가 제공될 것이다.

셋째, 방법론적 측면에서의 제한점으로 본 연구는 횡단자료를 적용함으로써 변수들 간의 역인과(reverse causality)관계로 인한 내생성 문제를 완전히 배제할 수 없었음에도 불구하고 이에 대한 명확한 해답을 제시하지 못했다. 향후 연구에서는 종단적인 연구설계(longitudinal research design)를 통해 역인과 관계의 가능성을 차단할 수 있는 심층적인 분석이 수행 될 필요가 있다.

마지막으로 구조방정식모형의 특성상 인구사회학적 특성을 포함한 통제가 필요한 변수들을 통제하지 않았기 때문에 연금가입행동에 영향을 미치는 사회·심리적 요인이 과대추정 될 가능성을 내포하고 있다. 이로 인해 분석결과에 수반된 불확실성을 해소할 수 있는 분석모형의 정교화 과정이 요구된다.

Acknowledgments

본 연구는 국민연금연구원 주관 제7회 국민노후보장패널학술대회(2019.6.27) 우수상 수상논문을 토대로 수정·보완하여 작성하였음.

References

• 강성호·류건식·김동겸(2018). “여성관련 연금정책 평가와 개선 방향”, 『보험연구원 정책세미나 자료집』, 1-20.
• 강신기·조성숙(2013). “중년층의 재무교육 및 퇴직태도가 노후준비인식에 미치는 영향 요인”, 『디지털융복합연구』, 11(1): 117-132.
• 곽인숙·홍성희(2011). “노화에 대한 태도가 성공적인 노화에 미치는 영향: 유배우 노인과 무배우 노인의 비교를 중심으로”, 『대한가정학회』, 49(4): 77-91.
• 국민연금공단(2017). 『2017년 국민연금통계연보』.
• 국민연금공단(2018). 『2018 국민연금공표통계』.
• 권문일(2006). “여성연금 수급권 확충전략에 대한 국제비교”, 『한국사회정책』, 13(1): 229-253.
• 김경아(2013). “최근 국내 중·고령층의 공·사적 노후준비 격차발생에 관한 연구-다수준 모형(multilevel model) 분석을 중심으로”, 『연금연구』, 3(2): 23-48.
• 김미혜·신경림(2005). “한국노인의 성공적 노후 척도개발에 관한 연구”, 『한국노년학』, 25(2): 35-52.
• 김보람·천승현(2018). “계획된 행동이론(TPB)으로 본 대학생들의 교양체육에 대한 인식과 의도, 그리고 여가시간 운동행동 간의 관계”, 『한국체육학회지』, 57(1): 305-319.
• 김원표(2017). 『구조방정식 모델분석』, 와이즈인컴퍼니.
• 김희경·림금란·안정선(2011). “여성독거 노인의 우울과 삶의 질과의 관계: 사회적지지, 사회적 활동의 조절효과 및 매개효과”, 『한국노년학』, 31(1): 33-47.
• 나혜림·최현자(2014). “개별연금 가입여부 및 다층연금체계 가입구조의 결정요인분석: 연금퍼즐 및 은퇴준비 제약비용을 중심으로”, 『Financial Planning Review』, 7(4): 43-72.
• 문수백(2009). 『구조방정식모델링의 이해와 적용』, 학지사.
• 문용필(2012). “중·고령자의 개인연금가입 결정요인에 관한 연구”, 『한국노인복지학회』, 58: 89-110.
• 박명아(2019). “중년기 여성의 연금가입 결정요인 분석: 인지적 자원과 재무적 자원을 중심으로”, 『연금연구』, 9(2), 73-115.
• 박윤희(2017). 『중년기의 성공적 노화에 대한 인식이 노후준비행동에 미치는 영향: 노후준비교육의 매개효과 검증』, 협성대학교대학원 박사학위논문.
• 박지영(2014). “중년여성의 자아존중감과 자기효능감이 노후생활 준비행동에 미치는 영향”, 『보건의료산업학회지』, 8(4): 257-270.
• 박찬웅(2012). “국민연금가입요인에 관한 성별 격차: 다수준 분석기법을 중심으로”, 『사회보장연구』, 28(4): 1-24.
• 박창제(2008). “연령별 재무적 노후준비 유형에 관한 연구”, 『사회보장연구』, 24(4): 139-166.
• 박효진(2015). “중고령 여성의 경제적 노후준비에 관한 연구”, 『한국산학기술학회논문지』, 16(19): 6618-6626.
• 배문조·전귀연(2004). “은퇴에 대한 태도 및 은퇴준비에 영향을 미치는 요인”, 『대한가정학회지』, 42(7): 89-102.
• 배병렬(2017). 『Amos 24 구조방정식 모델링: 원리와 실제』, 청람.
• 백은영(2011). “베이비부머의 은퇴준비와 준비유형 결정요인 분석”, 『한국사회보장연구』, 27(2): 357-383.
• 백은영(2012). “개인연금 가입의향에 영향을 미치는 요인 분석”, 『사회보장연구』, 28(3): 63-86.
• 삼성생명은퇴연구소(2018). 『한국의 성별임금격차현황』, 삼성생명은퇴연구소.
• 석재은(2004). “연금의 성별격차와 여성의 연금보장 방안”, 『보건사회연구』, 24(1): 93-129.
• 손덕화(2017). “은퇴세대의 노후준비 및 심리사회적 요인과 삶의 만족도의 구조적 관계분석”, 『지역사회 발전학회논문집』, 42(2): 167-183.
• 송기영(2018). “정서·사회적 노후준비가 성공적 노화에 미치는 영향과 사회적 지지의 매개효과”, 『The Journal of Convergence on Culture Technology』, 4(4): 47-56.
• 송윤아(2009). “개인연금 가입요인 분석 및 활성화 방안,” 『KIRI Weekly』, 2-10.
• 송태민·김계수(2015). 『보건복지 연구를 위한 구조방정식모형: Amos 초급에서 고급까지』, 한나래출판사.
• 심의경·박연진(2017). “계획된 행동이론을 통해 본 중년기 노후준비도 결정요인”, 『노인복지연구』, 72(2): 299-322.
• 여윤경·이남희(2012). “개인연금자산의 수요와 적정성에 관한 분석”, 『보험금융연구』, 23(3): 63-93.
• 유경미·정성배(2013). “여성의 노후소득보장 강화를 위한 국민연금제도의 개선과제”, 『지역사회연구』, 21(4): 171-189.
• 이승신(2016). “계획된 행동이론을 적용한 경제적 은퇴준비행동의도에 관한 연구”, 『한국가정관리학회지』, 34(5): 53-68.
• 이윤호(2012). “개인연금수요의 구조분석”, 『대한경영학회지』, 25(1): 195-210.
• 이재희(2004). “여성의 노후소득보장을 위한 국민연금제도의 개선방안”, 『한국생활과학회지』, 13(4): 555-568.
• 이정화·문상호(2010). “중년여성의 경제활동과 노후소득보장제도 가입의 연관성에 관한 연구”, 『한국정책학회보』, 19(2): 129-160.
• 이필수·이용기·윤동근·김승섭(2015). “재무적 자기효능감이 돈에 대한 태도 및 연금저축 가입의도에 미치는 영향에 관한 연구”, 『상품학 연구』, 33(4): 113-124.
• 전승훈·임병인·강성호(2006). “개인연금 가입결정 및 가입상태 변화분석”, 『보험개발연구』, 17(1): 137-168.
• 정규형·박서영(2014). “중년기의 가족부양부담이 개인의 노후준비정도에 미치는 영향: 자기효능감의 매개효과를 중심으로”, 『노인복지연구』, 63(63): 115-147.
• 정순둘·주소현·고은희·박원주(2018). “우리나라 세대별 재무만족도와 영향요인: 재무적 효능감의 영향을 중심으로”, 『Financial Planning Review』, 11(1): 91-122.
• 정운영·백은영(2009). “은퇴에 대한 인식, 은퇴태도와 은퇴준비 행동의 인과관계 분석”, 『사회보장연구』, 25(2): 115-139.
• 조선일보(2019. 4. 30). 『조선일보 100년 포럼』.
• 조추용·송미영·이근선(2009). “중년층의 노후준비에 영향을 미치는 요인”, 『노인복지연구』, 43(1): 135-156.
• 주소현(2011). “개인연금 보유 및 연금불입액의 관련요인분석: 상속동기를 포함하여”, 『소비자학연구』, 22(3): 183-205.
• 차경욱(2015). “개인연금 가입결정과 납입액 규모 및 가입의향에 영향을 미치는 요인”, 『Financial Planning Review』, 8(2): 89-122.
• 최민정(2015). “중고령 여성의 사회적 자본과 경제적 자본의 관계에 관한 연구 : 연령대별 비교”, 『보건사회연구』, 35(2): 124-163.
• 최혜지·이영분(2005). “사회심리적 패러다임에 의한 고령자의 은퇴에 대한 재정적 준비행동에 관한 연구”, 『한국사회복지학』, 8(57): 415-435.
• 통계청(2017). 『경제활동인구연보』.
• 통계청(2018). 『통계로 보는 여성의 삶』.
• 통계청(2019). 『사회조사』.
• 한겨레(2019). 『다층노후소득보장체계 구축에 관한 실증: 공사연금의 가입유형과 특성을 중심으로』, 중앙대학교대학원 석사학위논문.
• 한경혜·김주현·백옥미(2012). “베이비부머들의 은퇴에 대한 재정적 준비와 건강 준비의 관련 요인 탐색: 심리적 요인과 자원 요인을 중심으로”, 『노인복지연구』, 58: 133-162.
• 한태영·신교수·이주일(2016). “중고령 근로자의 활동적 노년과 생산적 노년의 영향요인 비교: 계획된 행동이론을 통한 검증”, 『한국심리학회지』, 22(2): 137-163.
• 행정안전부(2017). 『주민등록인구통계』.
• Ajzen, I.(1991). “The theory of planned behavior”, Organizational behavior and human decision processes, 50(2): 179-211. [https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T]
• Ajzen, I . & Driver, B. L.(1992). “Application of the theory of planned behavior to leisure choice”, Journal of Leisure Research, 24: 207-224. [https://doi.org/10.1080/00222216.1992.11969889]
• Bandura, A.(1982). “The self-efficacy theory in human agency”, American Psychologist, 37: 122-147. [https://doi.org/10.1037//0003-066X.37.2.122]
• Brown, J. R.(2001). “Private pensions, mortality risk and the decision to annuitize”, Journal of Public Economics, 82: 29-62. [https://doi.org/10.1016/S0047-2727(00)00152-3]
• Dakof, Gayle A. & Taylor, Shelley E.(1990). “Victim’s perceptions of social support: What is helpful from whom”, Journal of personality and social psychology, 58(1): 80-89. [https://doi.org/10.1037//0022-3514.58.1.80]
• Engelberg, E.(2007). “The Perception of Self-efficacy in Coping with Economic Risks among Young Adults: an Application of Psychological Theory and Research”, International Journal of Consumer Studies, 31(1): 95-101. [https://doi.org/10.1111/j.1470-6431.2005.00494.x]
• Fishbein, M. & Ajzen, I.(1975). Belief, attitude, intention and behavior: An introduction to theory and research, Massachusetts: Addison-Wastely Pub. Co.
• Fornell, C. & Larcker, D. F.(1981). “Evaluating Structural Equation Models with Unobservable Variables and Measurement Error”, Journal of Marketing Research, 18(3): 39-50. [https://doi.org/10.1177/002224378101800104]
• Glass, T. A., de Leon, C. M., Marottoli, R. A. & Berkman, L. F.(1999).“Population based study of social and productive activities as predictors of survival among elderly Americans”, British Medical Journal, 319(7208): 478-483. [https://doi.org/10.1136/bmj.319.7208.478]
• Hagger, M. S., Chatzisarantis, N. L. & Biddle, S. J.(2002). “A meta-analytic review of the theories of reasoned action and planned behavior in physical activity: Predictive validity and the contribution of additional variables”, Journal of sport and exercise psychology, 24(1): 3-32. [https://doi.org/10.1123/jsep.24.1.3]
• Hershey, D. A., Jacobs-Lawson, J. M., McArdle, J. J. & Hamagami, F.(2007). “Psychological foundation of financial planning for retirement”, Journal of Adult Development, 14(1-2): 26-36. [https://doi.org/10.1007/s10804-007-9028-1]
• House, J. S.(1981). Work stress and social support, Reading, Mass: Addison-Wesley.
• James H. Dulebohn & Brian Murray.(2007). “Retirement Savings Behavior of Higher Education Employees”, Research in Higher Education, 48(5): 545-582. [https://doi.org/10.1007/s11162-006-9038-z]
• Joo, S. H. & Pauweles, V. W.(2002). “Factors Affecting Workers Retirement Confidence: A Gender Perspective”, Financial Counseling and Planning, 13(2): 1-10.
• Krause, N.(2006). Social relationships in late life. Handbook of Aging and the Social Sciences, San Diego: Academic Press, 181-200. [https://doi.org/10.1016/B978-012088388-2/50014-6]
• Lown. & Jean. M.(2011). “2011 Outstanding AFCPE Conference Paper. Development and Validation of a Financial Self-Efficacy Scale”, Journal of Financial Counseling and Planning. [https://doi.org/10.1037/t69132-000]
• Newmans, E., Sherman, S. & Higgins, C.(1982). Retirement expectations and plans: A `comparison of professional men and women, in Women’s Retirement: Policy Implications of Current Research, Edited by M. Szinovacz, Beverly Hills. 113-112.
• Noone, J., Alpass, F. & Stephens, C.(2010). “Do men and women differ in their retirement planning? Testing a theoretical model of gendered pathways to retirement preparation”, Research on Aging, 32(6): 715-738. [https://doi.org/10.1177/0164027510383531]
• Numally, J. C.(1978). Psychometric theory, NY: McGraw-Hill.
• OECD(2016). “OECD Korea Policy Center”, 한 눈에 보는 사회 2016: OECD 사회지표.
• Povey, R. Conner, M. Sparks, P., James, R. & Shepherd, R.(2000). “The theory of planned behavior and healthy eating: Extending additive and moderation effects of social Influence variables”, Psychology and Health, 14: 991-1006. [https://doi.org/10.1080/08870440008407363]
• Rowe, J .W. & Kahn, R.L.(1997). “Successful Aging”, The Gerontologist, 7(4): 433~440. [https://doi.org/10.1093/geront/37.4.433]
• Spector, P. E.(1982). “Behavior in organizations as a function of employee’s locus of control”, Psychological Bulletin, 91(3): 482-497. [https://doi.org/10.1037//0033-2909.91.3.482]
• Wankel, L. & Mummery, W.(1994). “Using national survey data incorporating the Theory of Planed Behavior: Implications for social marketing strategies in physical activity”, Journal of Applied sport Psychology, 5: 158-177. [https://doi.org/10.1080/10413209308411312]
• Weaver, T. L., C. K. Sanders, C. L. Campbell & M. Schnabel(2009). “Development and Preliminary Psychometric Evaluation of the Domestic Violence-Related Financial Issues Scale (DV-FI)”, Journal of Interpersonal Violence, 24(4): 569-585. [https://doi.org/10.1177/0886260508317176]
• West, S. G., Finch, J. F. & Curran, P. J.(1995). Structural Equation Models with nonnormal variables: Problems and remedies, Sage Publication, Inc.,
• Wheaton, B., Mutten, B., Alwin, D. & Summers, G.(1977). “Assessing reliability and stability in panel models”, Sociological methodology, 8: 84-136. [https://doi.org/10.2307/270754]
• Wood, M. D., Read, J. P., Palfai, T. P. & Stevenson, J. F.(2001).“Social influence processes and college student drinking: the mediational role of alcohol outcome expectancies”, Journal of studies on alcohol, 62(1): 32-43. [https://doi.org/10.15288/jsa.2001.62.32]